Решение № 2-3555/2017 2-3555/2017~М-2491/2017 М-2491/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-3555/2017

Дело № 2-3555/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Исаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО «Город Архангельск» об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения. В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>. На основании распоряжения администрации МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р было принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок под многоквартирным домом, расположенный по адресу: г. Архангельск, <адрес>; изъять для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, <адрес>. Согласно отчету ИП ФИО2 № <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 1 320 000 руб., размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составляет 115 500 руб. Поскольку после изъятия земельного участка и жилых помещений ответчиком работа по определению выкупной цены изымаемого жилого помещения не проводилась, истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском и просила обязать ответчика изъять путем выкупа у истца принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, <адрес>, на условиях выплаты выкупной стоимости изымаемой доли в жилом помещении в размере 1 320 000 руб., выплаты истцу убытков в размере 115 500 руб., перевода спорного жилого помещения в муниципальную собственность. Также истец просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы по проведенной оценке в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 378 руб.

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседании, в суд не явилась, просив рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении. При этом требования уточнила и просила обязать ответчика изъять путем выкупа у ФИО1 принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, <адрес>, на следующих условиях: Администрация муниципального образования «Город Архангельск» выплачивает ФИО1 выкупную стоимость изымаемого жилого помещения в размере 1 320 000 руб., 95000 руб. убытков, связанных с изъятием жилого помещения, а всего 1 415 000 руб., путем перечисления денежных сумм на расчетный счет ФИО1; с момента перечисления указанной денежной суммы на расчетный счет истца жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, <адрес>, перевести в муниципальную собственность МО «Город Архангельск», что является основанием для регистрации перехода права собственности на жилое помещение по адресу: г. Архангельск, <адрес> от ФИО1 к МО «Город Архангельск. Также просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведенной оценке в размере 6 180 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 378 руб.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась. При этом размер возмещения за изымаемое жилое помещение, определенный по уточенной редакции экспертного заключения, не оспаривала.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры, по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного <адрес> в городе Архангельске аварийным и подлежащим сносу, а именно: деревянный дом имеет деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности.

Распоряжением заместителя Главы муниципального образования по городскому хозяйству №р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> в г. Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу.

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Подпунктом «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что размер возмещения за изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях применения указанных норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в названном Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

После признания в установленном законом порядке жилого <адрес> в г. Архангельске непригодным для проживания по причине ветхого состояния со стороны ответчика была начата предусмотренная положениями ст. 32 ЖК РФ процедура изъятия земельного участка под данным домом и находящихся в этом доме и принадлежащих гражданам на праве собственности жилых помещений.

В сообщении департамента городского хозяйства администрации МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ № собственникам жилого <адрес> в г. Архангельске было предъявлено требование о сносе вышеуказанного жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку собственники помещений в жилом <адрес> в г. Архангельске, включая истца, не приняли решение об его сносе, на основании распоряжения администрации МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р было принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок площадью 424 кв.м., расположенный в Ломоносовском территориальном округе г. Архангельска <адрес>; изъять для муниципальных нужд <адрес> общей площадью 37,1 кв.м, принадлежащую на праве собственности ФИО1

Таким образом, со стороны ответчика была соблюдена установленная положениями действующего законодательства процедура изъятия жилого помещения, принадлежащего истцу.

Вместе с тем, принимая во внимания положения ч. 6 и ч. 7 ст. 32 ЖК о возмездном изъятии принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, ответчик после принятия решения об его изъятии обязан был направить истцу соглашение, в котором бы предусмотрел все условия выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

Поскольку ответчик мер по определению размера возмещения за изъятое жилое помещение не предпринял и не предложил ФИО1 заключить соответствующее соглашение, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать выплаты ему такого возмещения и последующего прекращения права собственности на жилое помещение через суд.

В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет ИП ФИО2 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества с целью изъятия, убытков № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного отчета, рыночной стоимости объекта недвижимого имущества – двухкомнтаной квартиры, общей площадью 37,1 кв.м., по адресу: г. Архангельск, <адрес>, составляет 1 320 000 руб., убытки, связанные с изъятием жилого помещения, составляют 115 500 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика для определения размера выкупной стоимости земельного участка и жилого помещения по адресу: г. Архангельск, <адрес> по делу была назначена судебная Э., проведение которой поручено эксперту ООО «АрхОблЭкспертиза».

Согласно заключению эксперта ООО «АрхОблЭкспертиза» №-СД от ДД.ММ.ГГГГ (уточненная редакция) рыночная стоимость жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, <адрес>, принадлежащего ФИО1, с учетом доли истца в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, включая земельный участок, по состоянию на дату проведения Э., с учетом округления, составляет 1 320 000 руб.; размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, по состоянию на дату проведения Э., с учетом округления, составляет 95 000 руб.

У суда не имеется оснований не доверять вышеизложенным выводам эксперта. В экспертном заключении даны четкие, полные, исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Суд также учитывает, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и какой-либо его заинтересованности в исходе гражданского дела не выявлено.

Сторона ответчика в судебном заседании размер возмещения за жилое помещение по адресу: г. Архангельск, <адрес> сумме 1 320 000 руб., а также размер убытков, связанных с изъятием жилого помещения в сумме 95 000 руб. не оспаривала. Доказательств, свидетельствующих об ином размере, не представила.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение за жилое помещение по адресу: г. Архангельск, <адрес> размере 1 320 000 руб., убытки, связанные с изъятием жилого помещения, в размере 95 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного правовым последствием удовлетворения заявленных истцом требований является прекращение права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, <адрес>, после получения возмещения за него от ответчика в установленном в судебном решении размере.

В связи с этим, суд полагает необходимым в решении указать, что право собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, <адрес>, переходит на основании судебного решения к муниципальному образованию «Город Архангельск» и подлежит соответствующей регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлена копия договора №/К на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и копия кассового чека на сумму 15 000 руб.

Положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, невысокую степень сложности дела, возражения ответчика, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 15 000 руб. Данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным доказательствами.

Истец также просит взыскать с ответчика понесенные расходы на проведение оценки в размере 6 180 руб.

Ответчиком не представлено обоснованных возражений относительно взыскания указанных расходов в заявленном размере.

Расходы на оплату услуг по определению рыночной стоимости принадлежащего истцу жилого помещения, произведенные в целях определения цены иска и подтверждения размера взыскиваемого возмещения за жилое помещение, суд признает необходимыми.

В подтверждение расходов по оплате составления отчета об оценке рыночной стоимости жилого помещения истцом представлена копия договора об оценке имущества №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки услуг и копия чека-ордера на сумму 6 180 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что расходы по проведенной оценке обоснованны, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию указанные расходы в размере 6 180 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 15 305 руб. 90 коп.

Поскольку на момент рассмотрения спора в суде счет ООО «АрхОблЭкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ за проведенную судебную Э. в размере 9 000 руб. ответчиком оплачен не был, следовательно, с администрации МО «Город Архангельск» в пользу ООО «АрхОблЭкспертиза» подлежат взысканию расходы в счет оплаты стоимости судебной Э. в размере 9 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, судебных расходов– удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» изъять у ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, <адрес> путем выплаты возмещения в размере 1 320 000 руб., убытков, связанных с изъятием жилого помещения в размере 95 000 руб. путем перечисления денежных сумм на счет ФИО1.

Перечисление Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 320 000руб. в счет возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, <адрес>, а также связанных с его изъятием убытков в размере 95 000 руб., является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности муниципального образования «Город Архангельск» на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 расходы по проведенной оценке в размере 6 180 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 15 305 руб.90 коп.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрхОблЭкспертиза» в счет оплаты стоимости судебной Э. 9 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.В. Кучьянова