Решение № 2-2016/2025 2-2016/2025~М-1156/2025 М-1156/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2-2016/2025

Дело № 2-2016/2025

23RS0037-01-2025-001720-16

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 03 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ситниковой Л.В.,

при ведении протокола секретарем Куликовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что 17.03.2023 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № 50008627 на сумму 29 000 руб., на срок 30 дней, по ставке от 0,93% до 1% годовых в день. Займодавец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, выдал ответчику сумму займа. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, в установленный договором срок сумму займа и начисленных процентов не возвратил. 30.08.2023 ООО МКК «Академическая» по договору цессии № АК-71-2023 уступило право требования по данному договору займа в пользу ООО ПКО «Право онлайн». По состоянию на 04.03.2025 г. задолженность ответчика по договору займа составила 72 500 руб., в том числе: 29 000 руб. – основной долг, 43 500 руб. – проценты. Истец обращался с заявлением о взыскании задолженности по договору займа к мировому судье в порядке приказного производства. Судебным приказом от 09.01.2024 задолженность была взыскана. Однако определением мирового судьи от 20.02.2024 судебный приказ отменен на основании поступивших от ответчика возражений. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по указанному договору займа в размере 72 500 руб., в том числе: 29 000 руб. – основной долг, 43 500 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Право онлайн» не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской л.д.43, а также судебной повесткой, возвращенной в суд по истечении срока хранения 24.05.2025, что подтверждается отчетом о направлении корреспонденции с идентификатором 35390091455503.

В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение гражданского дела № 2-2016/2025 отражено на сайте Октябрьского районного суда г. Новороссийска в установленном законом порядке, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ФИО1, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что 17.03.2023 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № 50008627 на сумму 29 000 руб., на срок 30 дней, по ставке от 0,93% до 1% годовых в день.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий срок действия договора займа: с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа. Срок возврата займа – в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Сумма займа считается предоставленной заемщику в момент ее получения заемщиком.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа погашение займа и процентов осуществляется однократно единовременно в размере 37 618,80 руб., в том числе сумма займа: 29 000 руб.; сумма процентов 8 618,8 руб. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п. 2 настоящих Индивидуальных условий. Периодичность платежей отсутствует.

Займодавец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, выдал ответчику сумму займа.

Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по договору займа не исполнил, в установленный договором срок сумму займа и начисленных процентов не возвратил.

30.08.2023 ООО МКК «Академическая» по договору цессии № АК-71-2023 уступило право требования по данному договору займа в пользу ООО ПКО «Право онлайн».

Таким образом, ООО ПКО «Право онлайн» является действующим кредитором ответчика по указанному договору займа и надлежащим истцом по делу.

Истец обращался с заявлением о взыскании задолженности по договору займа к мировому судье в порядке приказного производства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска от 09.01.2024, задолженность за период с 17.03.2023 г. по 07.12.2023 г. была взыскана в размере 72 500 руб., а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1 187 руб. 50 коп.

Однако, определением мирового судьи от 20.02.2024, судебный приказ, выданный 09.01.2024 г. отменен на основании поступивших от ответчика возражений относительно его исполнения.

По состоянию на 04.03.2025 г. задолженность ответчика по договору займа №50008627 от 17.03.2023 г. составила 72 500 руб., в том числе: 29 000 руб. – основной долг, 43 500 руб. – проценты (29 000 руб. * 1,5 (ограничен. по закону)).

Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору займа, ответчик суду не представил. Правом на доказывание этих обстоятельств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не воспользовался.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, ИНН №) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 50008627 от 17.03.2023 по состоянию на 04.03.2025 г. в размере 72 500 руб., в том числе: 29 000 руб. – основной долг, 43 500 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ситникова Л.В.