Решение № 2-53/2019 2-53/2019(2-602/2018;)~М-517/2018 2-602/2018 М-517/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-53/2019

Дело № 2-53/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 февраля 2019 года г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Осокина М.В. при секретаре Лысенко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ИФНС по г.Тюмени №1 об исключении имущества из описи (освобождении от ареста),

У С Т А Н О В И Л

ФИО4 обратилась в Заречный районный суд с исковым заявлением к ФИО5, ИФНС по г.Тюмени №1 об исключении имущества из описи (освобождении от ареста). В обоснование своих требований ФИО4 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО5 договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №. В этот же день автомобиль <данные изъяты> был ей передан. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГИБДД для регистрации, что подтверждается паспортом транспортного средства. На момент приобретения автомашины запрет на регистрационные действия отсутствовал, а транспортное средство было свободно от прав третьих лиц, что позволило истцу беспрепятственно поставить на учет, приобретенное в собственность транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным отделом службы судебных приставов г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство № в интересах ИФНС по г.Тюмени №1 на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № центрального судебного района г.Тюмени. Должником по указанному исполнительному производству является ФИО5, а предметом является взыскание налогов и сборов, включая пени на общую сумму в размере 5 589 рублей 70 копеек. В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО6 наложено ограничение в виде запрета регистрационных действий в отношении автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Фактически договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до того, как Центральным районным отделом службы судебных приставов г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области был наложен арест на него. Истец просит отменить обеспечительные меры в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В настоящем судебном заседании истец поддержала свои требования в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ИФНС по <адрес> № и ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом – судебной повесткой, отзыв на исковое заявление в суд не представили.

Третье лицо судебный пристав – исполнитель Центрального районного отдела службы судебных приставов г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области ФИО6, извещенный надлежащим образом, уведомленный о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ИФНС по г.Тюмени №1, ФИО5, третьего лица.

Заслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Между ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела службы судебных приставов г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5 о взыскании с нее суммы задолженности по налогам, сборов, пеней, штрафов в размере 5 589 рублей 70 копеек в пользу ИФНС по г.Тюмени №1. В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в котором среди прочих указан легковой автомобиль седан <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, как принадлежащий ФИО5.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в гражданском деле доказательствами, сторонами не оспариваются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующим законодательством не предусмотрена регистрация сделок по отчуждению автотранспортных средств, в связи с чем, в силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на автомобиль у приобретателя по договору возникает с момента передачи ему транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на автомобиль к ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подтвержден имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами, в том числе копиями ПТС, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации транспортного средства за истцом, страховыми полисами СПАО «РЕССО Гарантия» за ДД.ММ.ГГГГ годы с указанием в качестве лиц, допущенных до управления транспортным средством истца ФИО7 и ФИО2

В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками относимых и допустимых доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Целью наложения запрета на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения запрета на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Учитывая, что автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на момент наложения судебным приставом-исполнителем запрета от ДД.ММ.ГГГГ на совершение регистрационных действий ФИО5 - должнику по исполнительному производству не принадлежал, а принадлежал на праве собственности истцу, который ранее приобрел данное транспортное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что указанный запрет на момент его наложения не являлся правомерным, поскольку нарушал права истца, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не отвечал целям исполнения исполнительного документа в отношении должника.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 об освобождении имущества от ареста подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5, ИФНС по г.Тюмени №1 об исключении имущества из описи (освобождении от ареста) удовлетворить.

Отменить запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, наложенный постановлением судебного пристава исполнителя РОСП Центрального АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области.

.
Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2019 года.

.
Судья М.В.Осокин

.