Решение № 12-80/2017 5-134/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 12-80/2017

Судья Лавров И.В. Дело № 5-134/2016


Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-80/2017
г. Ханты-Мансийск
18 января 2017 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении него постановление судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.12.2016 гражданин Кыргызской Республики ФИО1 признан виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федера-ции об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с админи-стративным выдворением за пределы Российской Федерации, для чего помещён в <данные изъяты>.

ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит указанный выше судебный акт отменить. В обоснование своих требований автор жалобы указывает, что судьёй при рассмот-рении дела не было учтено то обстоятельство, что он, ФИО1, по месту пребывания в городе (адрес) проживает вместе со своей сожительницей - гражданкой Российской Федерации, находящейся на шестом месяце беремен-ности, в связи с чем вынужденно нарушил требования миграционного законода-тельства, не выехав из Российской Федерации по истечении разрешённого ему срока пребывания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Россий-скую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Феде-рацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтвер-ждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом. Санкция части 1 указанной статьи Кодекса предусмат-ривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, при-бывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указан-ного иностранного гражданина не может превышать 90 суток.

Как видно из протокола об административном правонарушении, (дата) в городе (адрес) был выявлен факт нарушения гражданином Кыргызской Республики ФИО1 ре-жима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в превышении этим иностранным гражданином установленного частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срока пребывания, поскольку ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, пребывал в Российской Федерации в периоды с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), то есть в течение более 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток.

Действия ФИО1 судьёй городского суда квалифицированы по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях.

При пересмотре дела об административном правонарушении положение лица, в отношении которого ведётся производство по такому делу, не может быть ухуд-шено, в связи с чем по настоящему делу не имеется оснований для обсуждения вопроса о переквалификации действий ФИО1 на часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает безальтернативное применение к виновному дополни-тельного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Феде-рации подтверждены совокупностью приведённых в обжалуемом постановлении доказательств.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответст-венности, с учётом личности виновного, наличия смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств. Административное выдворение данному иностранному гражданину обоснованно назначено в виде принудительного выдво-рения за пределы Российской Федерации, поскольку, как указано в обжалуемом постановлении и подтверждается материалами дела, ФИО1 законных оснований для пребывания в Российской Федерации не имеет, уклонялся от выезда из Российской Федерации.

Каких-либо нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по настоящему делу не усматривается.

Приведённые в жалобе доводы не влияют на законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об адми-нистративном правонарушении, не могут являться основанием для изменения назначенного виновному наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, уста-новленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Семейного кодекса Российской Федерации брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конститу-ционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных право-нарушений и практике уклонения от ответственности.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих семейные отношения иностранного гражданина ФИО1 и гражданки Российской Федерации, брак между этими лицами не зарегистрирован, в связи с чем их отно-шения не порождают прав и обязанностей, предусмотренных семейным законода-тельством Российской Федерации, юридической силы не имеют, поскольку в действующем законодательстве институт «фактического брака» отсутствует.

По указанным выше причинам справка о беременности сожительницы винов-ного не является доказательством семейных отношений между этими лицами.

По настоящему делу не имеется оснований полагать, что административное выдворение иностранного граждананина ФИО1, не имеющего права пребывать в Российской Федерации, приведёт к нарушению баланса публичных и частных интересов и будет являться нарушением статьи 8 заключённой в Риме 04.11.1950 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», участником которой является Российская Федерация.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи городского суда изменению не подлежит, а поданная на это постановление жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, вынесенное 26.12.2016 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмот-ренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков