Приговор № 1-467/2023 от 3 августа 2023 г. по делу № 1-467/2023

Дело № 1-467/2023

УИД 11RS0005-01-2023-004682-78


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта, Республика Коми

03 августа 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гудкова Ю.В.,

при секретаре ....

с участием государственного обвинителя ....

потерпевшего М.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся (данные о личности изъяты), ранее судимой

- <...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 01 году лишения свободы, освободившейся по отбытию наказания <...> г.,

по настоящему уголовному делу по стражей не содержавшейся, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <...> г. до <...> г., ФИО1, находясь в доме по адресу: ...., тайно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащий М. мобильный телефон «Realmi C21Y», стоимостью 9000 рублей, с сим картой оператора «МТС» с абонентским номером +...., с защитным чехлом, не представляющими материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила М. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала, заявив, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила своевременно и добровольно в присутствии защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. На ходатайстве в судебном заседании настаивала.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в котором обвиняется подсудимая, относится к категории средней тяжести. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, возраст, влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 является гражданкой (данные о личности изъяты).

С учетом данных о личности подсудимой, её поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к совершенному ей преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает:

- на основании пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в качестве которой суд признает заявление ФИО1 и её объяснения от <...> г., в которых она до возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, то есть в период, когда ни потерпевшему, ни сотрудникам правоохранительных органов не было достоверно известно о её причастности к совершению преступления, добровольно сообщила об обстоятельствах хищения у М. сотового телефона и дальнейшего распоряжения этим имуществом, что имело определяющее значение для раскрытия преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимой в ходе предварительного следствия последовательных признательных показаний, что значительно облегчило органам предварительного следствия процедуру доказывания по настоящему уголовному делу;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – принесение извинений потерпевшему, которые тот принял; состояние здоровья ФИО1, ....; раскаяние в содеянном; (......).

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у неё малолетних детей (......), на её иждивении не находятся. Также суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством признание вины подсудимой, поскольку согласие с предъявленным обвинением уже учтено судом при принятии решения о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В действиях подсудимой ФИО1, имеющей не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, и вновь совершившей умышленное преступление, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, что суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Из предъявленного подсудимой обвинения следует, что ФИО1 совершила преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Однако, с учётом того, что сведений о том, что именно состояние опьянения повлияло на желание подсудимой совершить преступление, суду не представлено, и принимая во внимание, что ФИО1 единственный раз привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП в <...> г., на учете у нарколога не состоит, данные о систематическом злоупотреблении ею алкоголем отсутствуют, по месту жительства она характеризуется удовлетворительно, суд не усматривает оснований для признания совершения подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание, и исключает указание на это из обвинения.

С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, данные о личности виновной, суд, не усматривая наличия исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания к подсудимой положений ст. 64, 73 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности виновной и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает ч.5 ст.62 УК РФ, но, поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривает.

С учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО1 после совершения преступления, свидетельствующее о её раскаянии и направленное на оказание помощи следствию в раскрытии и расследовании преступления, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ей наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст.158 УК РФ.

На основании тех же обстоятельств, а также учитывая данные о личности подсудимой, совершившей преступление средней тяжести, её трудоспособный возраст, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с применением к ней положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимой указанного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Наказание подлежит замене с учетом коэффициентов кратности, установленных ст. 71 УК РФ.

Суд также не усматривает, с учетом характера преступления, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ и прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также по иным нереабилитирующим основаниям.

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде принудительных работ, суд на основании ч.2 ст. 97 УПК РФ считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой оставить прежней на период до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства, с отбыванием в исправительном центре.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденной ФИО1 для отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительном центре, в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, следовать за счет государства самостоятельно, .....

Разъяснить осужденной, что в соответствии с ч. 4 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, неявки за получением предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. В соответствии с ч. 5 ст. 60.2 УИК РФ после задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ может принять решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление.

Председательствующий Ю.В. Гудков