Решение № 2-2996/2017 2-2996/2017~М-3063/2017 М-3063/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-2996/2017





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Рязань 13 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Осиповой Т.В.,

при секретаре Колпащиковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страхования компания Опора» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

Установил:


ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Страховая компания Опора», мотивируя тем, что 13 июля 2017 года в 22 часа 50 минут у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО1, автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты> госномер № под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО5. Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля марки <данные изъяты> госномер № ФИО5, при проезде нерегулируемого неравнозначного перекрестка не предоставил преимущество для движения автомобилю <данные изъяты> госномер №, двигающемуся по главной дороге, который после столкновения изменил траекторию движения и столкнулся с попутно двигающимся <данные изъяты><данные изъяты> госномер №. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты> госномер № ФИО5, нарушивший требования п.13.9 Правил дорожного движения РФ, ответственность которого застрахована в АО «Страховая компания Опора» (полис серии №). В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> госномер № получил механические повреждения. Он своевременно обратился в страховую компанию виновника с заявлением о наступлении страхового случая, однако АО «Страховая компания «Опора» выплату страхового возмещения не произвела. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля он обратился к независимому эксперту. Согласно отчету об оценке, составленному ООО «Северо-Западное региональное бюро экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 236765 руб. 40 коп. На его обращение о выплате страхового возмещения, страховая компания действий для урегулирования спора не произвела Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в10 000 руб. Кроме того, полагает, что за нарушение срока выплаты страхового возмещения страховая компания должна возместить ему неустойку за период с 10.08.2017 года по 29.09.2017 года в размере 191779 руб. 97 коп. Просил суд взыскать с АО «Страховая компания Опора» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 236765 руб. 40 коп., штраф в размере 184 530 руб. 94 коп., неустойку в размере 191779 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Акционерное общество «Страхования компания Опора», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дорожно-транспортного происшествия, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в 22 часа 50 минут 13 июля 2017 года у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО1, автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты> госномер № под управлением ФИО4, и автомобиля марки <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО5.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения, двигаясь по второстепенной дороге, при проезде нерегулируемого неравнозначного перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству автомобилю марки <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО1, приближающемуся по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение. От удара автомобиль под управлением ФИО1 изменил траекторию движения и столкнулся с попутно двигающемся автомобилем <данные изъяты> госномер № под управлением водителя ФИО4

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются письменными доказательствами, копии которых имеются в материалах дела, и ответчиком не оспорены.

Указанные действия водителя ФИО5 , нарушившего п.13.9 ПДД РФ, привели к столкновению транспортного средства <данные изъяты> госномер №, с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты> госномер №, причинив ему механические повреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственным за вред, причиненный истцу, является водитель ФИО5.

Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что риск ответственности лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован по договору страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 04.11.2014 г.) (далее Закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Под возмещением вреда в полном объеме, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ, понимается полное возмещение лицу, право которого нарушено, причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. «б» ч. 18 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно п. б ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО5 была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Страховая компания Опора» (страховой полис №), гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Ренессанс Страхование» (страховой полис №).

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло с участием трех транспортных средств, оснований для обращения в порядке прямого возмещения убытков у истца не имелось, в связи с чем, 21.07.2017 года он обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию виновника - к ответчику АО «Страховая компания «Опора».

АО «Страховая компания «Опора», рассмотрев заявление истца, выплату страхового возмещения не произвело.

Согласно Отчету (Заключению) № об оценке величины причиненного ущерба от повреждения транспортного средства <данные изъяты> госномер №, составленному ООО «Северо-западное региональное бюро экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> госномер №, с учетом износа составляет 236765 руб. 40 коп.

Указанное заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные знания для дачи такого заключения, полномочия и квалификация эксперта подтверждены документально; заключение составлено на основании действующих нормативно-правовых актов, методических рекомендаций и соответствует требованиям законодательства с применением Положения Центрального Банка РФ о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от 19.09.2014 года №

Выводы заключения стороной ответчика в установленном законом порядке не оспорены.

Следовательно, размер материального ущерба, причиненного ФИО1 в результате произошедшего 13.07.2017 года страхового случая, составляет 236765 руб. 40 коп.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 г.) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что истец 04.09.2017 года обратился с Требованием о выплате страхового возмещения в досудебном порядке, однако выплата страхового возмещения произведена не была.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что размер материального ущерба, причиненного истцу в результате произошедшего 13.07.2017 года страхового случая (ДТП), составляет 236765 руб. 40 коп. и подлежит взысканию с АО «Страховая компания Опора» в пользу истца

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства ответчиком в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, исполнены не были, доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, п. 58 Постановления Пленума ВС РФ) представлено не было, оснований для освобождения ответчика-страховщика от обязанности уплаты неустойки не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просил взыскать неустойку за период с 10 августа 2017 года по 29 сентября 2017 года в размере 191 779 руб. 97 коп.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате 21.07.2017 года. К указанному заявлению им были приложены все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения.

Следовательно, страховая выплата должна была быть произведена истцу не позднее 09 августа 2017 года.

Просрочка исполнения обязательств за период с 10.08.2017 года по 29.09.2017 года составила 81 день.

Таким образом, размер неустойки составляет 191779 руб. 97 коп. (236 765 руб. 40 коп. х 1 % х 81 день), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.п.) его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения вреда и понесенных потребителем убытков.

Установленные судом обстоятельства невыплаты в срок страхового возмещения свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, и причинении ему в связи с этим нравственных страданий, следовательно, у суда имеются основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которого, по мнению суда, с учетом ценности нарушенного права и длительности его нарушения, суд считает разумным и справедливым определить в размере 5 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 г. и позднее. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2).

В соответствии п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО (в ред. от 21.07.2014 г.) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 г. и позднее. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2).

В соответствии п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № 2).

В рассматриваемом случае размер штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потерпевшего составляет 118 382 руб. 70 коп. (236 765 руб. 40 коп. х 50 %), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета госпошлина в размере 7785 руб. 45 коп.: 7 485 руб. 45 коп. - по имущественному требованию, подлежащему оценке, 300 руб. – по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Страхования компания Опора» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страхования компания Опора» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 236 765 руб. 40 коп., неустойку в размере 191 779 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 118382 руб. 70 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страхования компания Опора» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - г. Рязань в размере 7 785 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - (подпись).



Суд:

Советский районный суд г. Рязани (Рязанская область) (подробнее)

Ответчики:

АО СК Опора (подробнее)

Судьи дела:

Осипова Т.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ