Решение № 2-10/2019 2-10/2019(2-286/2018;)~М-299/2018 2-286/2018 М-299/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-10/2019

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Дмитричевой В.М.

с участием ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Шаталовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» Курское отделение №8596 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» Курское отделение №8596 первоначально обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, взыскании государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что согласно заявления ФИО5 ПАО «Сбербанк России» открыл эмиссионный контракт №0043-З-3529067100 от ДД.ММ.ГГГГ и выдал ФИО5 пластиковую карту MASTERCART CREDIT MOMENTUM c лимитом 60 000 рублей под 20,41 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Наследство ФИО5 было принято ФИО2 и ФИО3 В связи с чем, истец уточнил требования, и просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитной карте в размере 69 571,82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 287,15 рублей.

Определением Пристенского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Пристенского нотариального округа ФИО1, ФИО8

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Курское отделение № 8596 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещены заблаговременно и надлежащим образом. Представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствии представителя, уточненные исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что в настоящее время у нее нет возможности погасить задолженность по кредитной карте.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Нотариус Пристенского нотариального округа ФИО9 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ранее редставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение исковых требований оставила на рассмотрении суда.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчиков, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк России Курское отделение № являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 23 октября 2014 года на основании заявления ФИО5 на получение кредитной карты ПАО Сбербанк России открыл эмиссионный контракт № 0043-Р-3529067100 и выдал ФИО5 пластиковую карту c лимитом 60 000 рублей под 20,41 % годовых.

Как следует из материалов дела, ФИО5 собственноручно подписал Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», т.е. принял на себя обязательства по погашению кредита.

Факт заключение договора, получения и использования кредитной карты подтверждается и выпиской по счету заемщика. Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом. Заемщиком нарушены свои обязательства по внесению платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 30).

На дату смерти заемщика эмиссионный контракт не был погашен, задолженность по кредитной карте составляет по состоянию на 22 августа 2018 года 69571,82 рублей, из них просроченный основной долг – 59 999,77 рублей; просроченные проценты - 9 528,79 рублей; неустойка-43,26 рублей, о чем свидетельствует расчет задолженности (л.д.31-35). Оснований сомневаться в приведенных расчетах у суда не имеется, поскольку требования о взыскании суммы кредитной задолженности в установленном размере соответствуют закону и договору, расчеты взыскиваемых сумм соответствуют арифметическим правилам и условиям сделки, ответчиками расчет, представленный истцом, не оспаривался.

В адрес ответчика истец направил требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако ответчик проигнорировал данные требования и не обратился в Банк с заявлением о реструктуризации задолженности. ФИО6 подтвердила в судебном заседании, что данное требование получала.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства ФИО5 не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчики, являясь наследниками, принявшими наследство, становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.

Как следует из наследственного дела № нотариуса Пристенского нотариального округа, открытого ДД.ММ.ГГГГ, наследниками умершего ФИО5, являются его супруга ФИО2 и сын ФИО3, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства умершего, состоящего из одноэтажного жилого дома с хозяйственно-бытовыми строениями, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска. Нотариусом наследнику ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. ФИО3 до настоящего времени свидетельство о праве на наследство не получил, однако, отсутствие свидетельства о праве на наследство не свидетельствует о том, что он не принял наследственное имущество, так как получение свидетельства о праве на наследство является правом наследника.

По сведениям Россреестра по Курской области кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 331747,50 рублей, кадастровая стоимость жилого дома, с кадастровым номером № расположенного в <адрес> составляет 460 960,10 рублей (л.д.58-59). Стоимость автомобиля согласно выписки из отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля ВАЗ 21074 составляет 60000 рублей (л.д.61).

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Стоимость перешедшего наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Определяя цену наследственного имущества, суд исходит из его стоимости на день открытия наследства. Стороны не оспаривали стоимость наследственного имущества, не представили доказательств, что указанная судом стоимость имущества не соответствует рыночной. Ходатайства о назначении по делу оценочной экспертизы с целью установления рыночной стоимости на дату смерти заемщика в суд также не поступили. Размер наследственного имущества превышает сумму задолженности, о взыскании которой просит истец.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО5 кредитная карта была получена, однако обязательства по ней не были исполнены надлежащим образом, а соответчики ФИО2 и ФИО3 приняли наследство и, как следствие, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» Курское отделение № 8596 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Истцом при подаче иска в доход государства была уплачена государственная пошлина в размере 2287,15 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2287 рублей 15 копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» Курское отделение №8596 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 задолженность по эмиссионному контракту №0043-З-3529067100 от 23 октября 2014 года по состоянию на 22.08.2018 года в сумме 69571,82 рублей, из них просроченный основной долг – 59 999,77рублей; просроченные проценты - 9 528,79 рублей; неустойка-43,26 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 287,15 рублей, а всего 71 858 (семьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят восемь) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Пристенский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.М.Дмитричева