Постановление № 1-383/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-383/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сызрань 30 октября 2025 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Варламовой О.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката ФИО15, представившего удостоверение № *** от 26.06.2013г., и ордер № *** от 30.10.2025г.,

подсудимого ФИО2,

его защитников в лице адвокатов ФИО13, представившего удостоверение № *** от 17.10.2016г., и ордер № *** от 30.10.2025г., ФИО14, представившего удостоверение № *** от 17.12.2002г., и ордер № *** от 30.10.2025г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

ее представителя в лица адвоката ФИО9, представившего удостоверение № *** от 28.07.2023г. и ордер № *** от 30.10.2025г.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № *** в отношении:

ФИО1 , * * *

ФИО2 , * * *

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <дата> около 19 час. 40 мин., находясь в неустановленном следствием месте, на территории <адрес> Самарской области, имея преступный умысел, направленный на умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные иным общеопасным способом, вступил в преступный сговор со своим братом ФИО1, с целью умышленно повредить стекла и оконные блоки жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, <адрес>, используя при этом малозначительный повод в связи с возникшими неприязненными отношениями, возникшими между их братом Свидетель №1 и неустановленным следствием лицом, которое в ходе ссоры сказало Свидетель №1 в ходе телефонного разговора приехать к дому по вышеуказанному адресу для выяснения отношений.

ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в указанные дату и время, имея совместный умысел, направленный на умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные иным общеопасным способом, на автомашине марки «LADA GRANTA» идентификационный номер № ***, без регистрационных знаков, под управлением ФИО1, имея при себе огнестрельный пистолет ограниченного поражения модели «МР-80-13Т», заводского отечественного производства (Ижевский механический завод, Россия, <адрес>), предназначенный для стрельбы патронами травматического действия калибра. 45Rubber, пистолет исправен и пригоден к стрельбе патронами травматического действия. 45Rubber (согласно заключения эксперта № *** от <дата>), а также имея при себе ружье охотничье самозарядное нарезное с овально винтовой сверловкой канала ствола «Lanсaster» модель «АКС-366 «Lancaster-04», калибра. 366 ТКМ с заводским номером «№ ***», отечественного заводского производства, предназначенный для стрельбы патронами калибра 366 ТКМ (согласно заключения эксперта № *** от <дата>) – оформленные на ФИО2, подъехали в указанный день около 19 час. 41 мин, точное время следствием не установлено, к дому № *** по <адрес> Самарской области. Подъехав к дому и выйдя из машины ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, реализуя их совместный умысел направленный на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, иным общеопасным способом, взял в руки ружье охотничье самозарядное нарезное с овально винтовой сверловкой канала ствола «Lanсaster» модель «АКС-366 «Lancaster-04», калибра. 366 ТКМ, после чего направил ствол ружья в сторону фасада дома по вышеуказанному адресу и нажал на спусковой крючок, в результате чего произошло несколько, но не менее 6 выстрелов, после чего убрав в указанную машину данное ружье, взял огнестрельный пистолет ограниченного поражения модели «МР-80-13Т», который удерживая в обеих руках за рукоятку, направил ствол пистолета в сторону фасада дома и также произвел несколько, но не менее двух, выстрелов в сторону дома. ФИО1 в это время, действуя совместно и согласованно с ФИО2 поднял с земли предмет, похожий на камень и дважды бросил его в оконные рамы. При этом ФИО2 и ФИО1 осознавали, что производят выстрелы в сторону жилого дома, то есть общеопасным способом. В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1 были уничтожены и восстановлению не подлежат стекла в двух оконных блоках, повреждены рамы данных двух окон - каждое размером 1400мм х 1600мм, стоимостью 15000 рублей за один оконный блок со стеклом, на общую сумму 30000 рублей, которые в дальнейшем были полностью заменены по причине полной негодности для использования по целевому назначению и не подлежали восстановлению, в результате чего ФИО2 и ФИО1 причинили значительный имущественный ущерб на указанную сумму собственнику имущества Потерпевший №1 После указанных преступных действий ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 совершили умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные иным общеопасным способом, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением, поскольку причиненный преступлением ей ущерб как материальный так и моральный возмещен обоими подсудимыми в полном объеме путем денежного возмещения и принесением извинений, претензий к подсудимым она не имеет, и с ними помирилась.

В судебном заседании ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 поддержано ее представителем – адвокатом ФИО9, которая просила его удовлетворить.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ признал полностью, обстоятельства преступления и сумму причиненного преступлением ущерба не оспаривал, глубоко раскаялся в содеянном, принес потерпевшей извинения за содеянное, пояснив что причиненный преступлением ущерб возместил потерпевшей денежным возмещением и не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 за примирением по нереабилитирующему основанию.

Защитники подсудимого в лице адвокатов ФИО13 и ФИО14 поддержали ходатайство потерпевшей и также просили уголовное дело в отношении обоих подсудимых прекратить за примирением с потерпевшей, так как для этого имеются все основания.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ признал полностью, обстоятельства преступления и сумму причиненного преступлением ущерба не оспаривал, глубоко раскаялся в содеянном, принес потерпевшей извинения за содеянное, пояснив что причиненный преступлением ущерб возместил потерпевшей денежным возмещением и не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 за примирением по нереабилитирующему основанию.

Защитник подсудимого в лице адвоката ФИО15 поддержал ходатайство потерпевшей и также просил уголовное дело в отношении обоих подсудимых прекратить за примирением с потерпевшей, так как для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель в суде не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 за примирением с потерпевшей Потерпевший №1

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 10 постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 27 июня 2013 г. N 19 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав стороны, суд соглашается с заявленным потерпевшей Потерпевший №1 ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимыми ФИО2 и ФИО1 и считает, что ее ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению производством, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, поскольку ФИО2 на момент совершения преступления не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, глубоко раскаялся в содеянном, трудоустроен, имеет на иждивении малолетних детей, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей возместил добровольно и в полном объеме, при этом ФИО1 так же на момент совершения преступления не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, глубоко раскаялся в содеянном, трудоустроен, имеет на иждивении малолетних детей, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей возместил добровольно и в полном объеме.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены, при этом имеется свободно выраженное волеизъявление потерпевшей, изменение степени общественной опасности лиц, совершивших преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Как видно из описания вышеуказанного преступления, подсудимыми для достижения преступного результата использовались в качестве орудий преступления огнестрельный пистолет ограниченного поражения модели «МР-80-13Т», заводского отечественного производства (Ижевский механический завод, Россия, <адрес>), предназначенный для стрельбы патронами травматического действия калибра. 45Rubber, пистолет исправен и пригоден к стрельбе патронами травматического действия. 45Rubber (согласно заключения эксперта № *** от <дата>) и ружье охотничье самозарядное нарезное с овально винтовой сверловкой канала ствола «Lanсaster» модель «№ ***», калибра. 366 ТКМ с заводским номером «№ ***», отечественного заводского производства, предназначенный для стрельбы патронами калибра 366 ТКМ (согласно заключения эксперта № *** от <дата>), оформленные и принадлежащие ФИО2, которые были изъяты у него 11.07.2025г. и в установленном законом порядке признаны по делу вещественными доказательствами ( л.д 186 т.2).

Кроме того, по делу были признаны вещественными доказательствами 2 пули, упакованные в два полимерных пакета, 4 фрагмента оболочки пуль, упакованные в четыре полимерных пакета, стрелянная гильза, упакованная в полимерный пакет, бумажный сверток со стреляными гильзами и выстрелянными пулями из охотничьего ружья модели «АКС-366 Lancaster-04» калибра № *** ( л.д. 202-204 т.2).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления (пункт "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ) подлежат конфискации судом при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения.

Параграфом 18 Инструкции от <дата> "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", предусмотрено, что после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их дальнейшей судьбе.

Аналогичное положение содержится и в п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", и с учетом положений п. п. 1, 2, 3, 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и абз.3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на адрес", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку по результатам рассмотрения уголовного дела суд вправе принять решение лишь о передаче изъятого оружия в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних Российской Федерации, суд считает необходимым на основании изложенного, огнестрельный пистолет ограниченного поражения модели «№ ***», ружье охотничье самозарядное нарезное с овально винтовой сверловкой канала ствола «Lanсaster» модель «АКС-366 «Lancaster-04», калибра. 366 ТКМ с заводским номером «№ ***», хранящиеся в камере хранения оружия МУМВД РОССИИ Сызранское, 2 пули, упакованные в два полимерных пакета, 4 фрагмента оболочки пуль, упакованные в четыре полимерных пакета, стрелянная гильза, упакованная в полимерный пакет, бумажный сверток со стреляными гильзами и выстрелянными пулями из охотничьего ружья модели «АКС-366 Lancaster-04» калибра 366 ТКМ №№ ***, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства МУ МВД РОССИИ Сызранское, передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, а именно в Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Самарской области, для решения вопроса о их дальнейшей судьбе.

При этом учитывая, что согласно предъявленного обвинения автомашина марки «LADA GRANTA» идентификационный номер VIN № ***, без регистрационных знаков, признанная по делу вещественным доказательством и хранящаяся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, не являлась орудием либо оборудованием либо иным средством совершения данного преступления, поскольку подсудимые только передвигались на данном автомобиле и подъехали в месту совершения преступления, то данный автомобиль подлежит возвращению собственнику автомобиля, которым является ФИО1 согласно договора № *** купли-продажи от 11.06.2025г. автомобиля «LADA GRANTA» идентификационный номер № ***. По тем же основаниям собственнику указанного автомобиля ФИО1 подлежат возвращению и признанные вещественными доказательствами по делу: тканевые чехлы, упакованные в три полимерных пакета, два договора № *** купли продажи автомобиля, акт приема-передачи, сервисная книжка автомобиля LADA, гарантийный талон LADA, упакованные в полимерный пакет.

При этом признанные вещественными доказательствами по делу блок записи системы видеонаблюдения № ***, упакованный в полимерный пакет, изъятый у Потерпевший №1, подлежит возвращению собственнику Потерпевший №1, а бумажный сверток с 3 темными дактопленками со следами рук, 1 темная дактопленка со следом обуви, бумажный сверток с 1 марлевым тампоном со смывом потожирового вещества с ручки а/м Ауди № ***, бумажный сверток с 1 марлевым тампоном со смывом потожирового вещества с левой передней двери а/м Ауди № ***, бумажный сверток с марлевым тампоном с налетом темно-серого цвета из канала ствола пистолета МР-80-ФЗТ Cal 45 Rubber № ***; бумажный сверток с марлевым тампоном с налетом темно-серого цвета из канала ствола ружья «АКС-366 Lancaster-04» калибра 366 № ***; бумажный сверток с чистым марлевым тампоном; 6 темных дактопленок со следами рук, бумажный сверток с волокнами с чехлов автомобильных кресел, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Сызранское» подлежат уничтожению, два диска с видеозаписями за <дата>, упакованные в бумажные конверты и хранящиеся при уголовном деле, необходимо оставить на хранении при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст.254, ст.256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО2 , за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, и прекратить уголовное дело в отношении него на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 , за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, и прекратить уголовное дело в отношении него на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 и ФИО1 , - отменить.

Вещественные доказательства: огнестрельный пистолет ограниченного поражения модели «МР-80-13Т», ружье охотничье самозарядное нарезное с овально винтовой сверловкой канала ствола «Lanсaster» модель «АКС-366 «Lancaster-04», калибра. 366 ТКМ с заводским номером № ***», хранящиеся в камере хранения оружия МУ МВД РОССИИ Сызранское, 2 пули, упакованные в два полимерных пакета, 4 фрагмента оболочки пуль, упакованные в четыре полимерных пакета, стрелянную гильзу, упакованную в полимерный пакет, бумажный сверток со стреляными гильзами и выстрелянными пулями из охотничьего ружья модели «АКС-366 Lancaster-04» калибра 366 № ***, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства МУ МВД РОССИИ Сызранское, - передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, а именно в Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Самарской области, для решения вопроса о их дальнейшей судьбе.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «LADA Granta», идентификационный номер VIN № ***, без регистрационных знаков, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, тканевые чехлы, упакованные в три полимерных пакета, два договора № *** купли продажи автомобиля, акт приема-передачи, сервисная книжка автомобиля LADA, гарантийный талон LADA, упакованные в полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РОССИИ Сызранское, - возвратить собственнику ФИО1, блок записи системы видеонаблюдения SVR-4115F, упакованный в полимерный пакет, и изъятый у Потерпевший №1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РОССИИ Сызранское, - возвратить Потерпевший №1 по принадлежности, бумажный сверток с 3 темными дактопленками со следами рук, 1 темная дактопленка со следом обуви, бумажный сверток с 1 марлевым тампоном со смывом потожирового вещества с ручки а/м Ауди № ***, бумажный сверток с 1 марлевым тампоном со смывом потожирового вещества с левой передней двери а/м Ауди № ***, бумажный сверток с марлевым тампоном с налетом темно-серого цвета из канала ствола пистолета МР-80-ФЗТ Cal 45 Rubber № ***; бумажный сверток с марлевым тампоном с налетом темно-серого цвета из канала ствола ружья «АКС-366 Lancaster-04» калибра 366 ТКМ №№ ***; бумажный сверток с чистым марлевым тампоном; 6 темных дактопленок со следами рук, бумажный сверток с волокнами с чехлов автомобильных кресел, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Сызранское», - уничтожить, а два диска с видеозаписями за <дата>, упакованные в бумажные конверты, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Варламова