Решение № 2-1332/2017 2-1332/2017~М-1104/2017 М-1104/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-1332/2017

Дело № 2-1332/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Вязьма Смоленской области 24 ноября 2017 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего - судьи Жаворонковой В.А.,

при секретаре Сергеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инжсервис», ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обосновывая свои требования, указал, что является собственником квартиры № ... в доме № ... по ул. ..., добросовестно несет бремя собственника, своевременно оплачивает все коммунальные платежи. Ответчики предоставляют коммунальные услуги ненадлежащего качества, в частности, начиная с сентября 2011 года и по настоящее время, температура горячей воды, подаваемой в его квартиру не соответствует нормативам в 60 градусов Цельсия. Он неоднократно подавал письменные претензии в свою управляющую компанию ООО «Инжсервис», однако кроме отписок и ссылок на поставщика ООО «Смоленскрегионтеплоэенерго» не получал.

С учетом уточненных требований, ссылаясь на закон «О защите прав потребителей», просит суд обязать ответчиков произвести перерасчет по оплате за горячее водоснабжение с 01.01.2011 по ноябрь 2017 года, возместить ему материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, компенсировать моральный вред в сумме 40 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал.

Представители ответчика ООО «Инжсервис» ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали, пояснив, что являются ненадлежащими ответчиками, поскольку не являются поставщиками коммунального ресурса и не начисляют оплату за нее.

Представитель ответчика ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Под потребителем в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домов и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее Правилами предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с п.п. «в», «д» п. 3 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю предоставление коммунальных услуг осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

Согласно п.п. «д» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 к данным Правилам.

Как следует из положений п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170, под точками водоразбора понимаются краны, смесители. В силу п. 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов Цельсия.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Управляющей организацией данного многоквартирного жилого дома является ООО «Инжсервис», ресурсоснабжающей – ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела услуга – горячее водоснабжение, предоставленная ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», в том числе потребителю ФИО1 не отвечала установленным требованиям по качеству.

Факт предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества подтверждается актами, составленными управляющей организацией, согласно которым температура горячей воды в квартире истца колебалась от 41 до 50 °С, что свидетельствует о том, что температура поставляемого горячего водоснабжения не соответствовала нормам.

Правительство Российской Федерации определило в приложении N 1 требования к качеству коммунальных услуг, в том числе по горячему водоснабжению (раздел II), и установило в оспариваемом пункте 5 этого приложения допустимые отклонения от температурного режима, предписанного СанПиН 2.1.4.2496-09, что фактически означает изменение санитарно-эпидемиологического норматива качества горячей воды, являющегося противоэпидемической мерой. Такое правовое регулирование противоречит указанным выше нормам законодательства и влечет признание оспариваемой нормы недействующей в приведенном истолковании.

Вместе с тем отклонение от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.

В силу пунктов 1 и 98 Правил размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты этой услуги. Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определены в том числе в приложении N 1 и соответственно в оспариваемой норме.

Пункт 5 приложения N 1 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.

Правительство Российской Федерации, обеспечивая исполнение требований пункта 10 части 1 статьи 4, части 4 статьи 5, пункта 16 статьи 12 и части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, было вправе определить условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Федерального закона или иного акта, имеющего большую юридическую силу, регулирующего отношения, связанные с изменением размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, не имеется.

Доводы заявителя о том, что размер платы за ненадлежащую услугу по горячему водоснабжению подлежит снижению в соответствии с положениями пункта 101 Правил, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого нормативного предписания. Данный пункт Правил, являясь отсылочной нормой, применяется в случаях, предусмотренных приложением N 1 к Правилам и, следовательно, не отменят условий и порядка изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, закрепленных оспариваемым пунктом.

Таким образом, пункт 5 приложения N 1 к Правилам в той мере, в которой он подлежит применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, действующему законодательству не противоречит.

Согласно актам по результатам проверки горячей воды в квартире истца от 24.10.2017 и от 23.11.2017, заключение комиссии – температура горячей воды не соответствует нормативу.

С учетом изложенного, требования истца о произведении перерасчета подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем ООО «Смоленсктеплоэнерго», как поставщик услуги ненадлежащего качества, производящий начисление оплаты по поданную услуга, обязано произвести перерасчет по оплате за горячее водоснабжение за два месяца: октябрь и ноябрь 2017 года.

Требования истца произвести перерасчет с 01.01.2011 по сентябрь 2017 года, выплатить материальный ущерб в размере 10 000 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом, в нарушение ст. 56 ГПК, не представлено доказательств в обоснование своих требований.

Доказательств, что ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» как исполнителем услуги предпринимались все возможные меры по предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества, суду не представлено.

Также ответчиком ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» не представлено доказательств, что предоставление истцу услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, или по вине потребителя. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда за предоставление услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Стороной ответчика ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», в ходе рассмотрения данного дела, не опровергнут довод истца о предоставлении им в указанный период времени услуги – горячее водоснабжение ненадлежащего качества, каких-либо доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей стороны представлять доказательства в обоснование своих требований (возражений), не представлено.

Поскольку право потребителя на предоставление услуги надлежащего качества было нарушено, то у истца возникают правовые основания для компенсации морального вреда согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Следовательно, при установленных обстоятельствах, имеются основания для компенсации морального вреда, однако суд полагает, что заявленная к взысканию сумма морального вреда в размере 40 000 рублей завышена, и с учетом степени нравственных страданий истца, вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает достаточным размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В удовлетворении требований истца ФИО1 к ООО «Инжсервис» надлежит отказать, поскольку общество является ненадлежащим ответчиком.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Инжсервис», ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» произвести перерасчет оплаты услуг за горячее водоснабжение по квартире № ... в доме № ... по ул. ... за октябрь 2017 года, ноябрь 2017 года.

Взыскать с ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Жаворонкова

24.11.2017 объявлена резолютивная часть решения

30.11.2017 составлено мотивированное решение

10.01.2018 вступает в силу