Решение № 2-275/2017 2-275/2017~М-31/2017 М-31/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-275/2017

Дело № 2-275/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Ткач А.Р., с участием прокурора Чудик Ю.С., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в Балаклавский районный суд города Севастополя с указанным исковым заявлением и просит суд признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением - <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что истцу на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года на праве собственности принадлежит указанный жилой дом, в котором зарегистрированы ответчики, приходящиеся детьми бывшему супругу дочери истца, которые были вселены в домовладение с его согласия, однако в принадлежащем истцу жилом доме ответчики не проживают, их личные вещи в доме отсутствуют расходы, связанных с содержанием жилого помещения они не несут, оснований для сохранения за ними права пользования указанным жилым помещением не имеется, однако добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не желают, в связи с чем истцу создаются препятствия в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом.

В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске. Истец пояснила, что после обращения в суд с настоящим иском она продала спорное жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности. Представитель истца пояснила, что поскольку на момент обращения с иском в суд истец являлась собственником спорного жилого помещения, она вправе настаивать на удовлетворении её иска, несмотря на прекращение права собственности.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснив, что в настоящее время право собственности на спорный жилой дом перешло от истца к другому лицу, с которым у него и у ответчика ФИО4 существует договоренность о регистрации их по месту жительства в спорном жилом помещении. После продажи дома истец утратила право требовать признания утратившими право пользования жилым помещением ответчиков.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена в установленном процессуальным законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимающая участие в деле прокурор дала заключение, согласно которому исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, ответчика ФИО3, заслушав заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

На основании договора купли – продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО, в лице представителя ФИО5 и ФИО1, у последней возникло право собственности на <адрес>.

В принадлежащий истцу жилой дом, с ее согласия были вселены и зарегистрированы по месту жительства ответчики, приходящиеся детьми ФИО5 - бывшего супруга дочери истца ФИО2, то есть они были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи собственника.

Брак между ФИО5 и ФИО2 расторгнут решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (часть 1 статьи 292 ГК РФ).

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то, соответственно, ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В соответствии с положениями ст.ст. 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Обосновывая исковые требования, истец указывает, что в настоящее время оснований для сохранения за ответчиками права пользования принадлежащим ей недвижимым имуществом не имеется, однако, не желая добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства, они нарушают ее права как собственника спорного жилого помещения.

Однако, ответчик ФИО3 в судебном заседании, возражая против удовлетворения иска, представил суду письменные доказательства того, что право собственности на спорный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года перешло к иному лицу, и было за ним зарегистрировано, что подтверждается справочной информацией Росреестра.

Истец в судебном заседании обстоятельства отчуждения спорного жилого помещения в пользу иного лица не отрицала, пояснив, что на момент обращения в суд с настоящим иском собственником дома являлась она, соответственно регистрацией ответчиков нарушались ее права.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Между тем, в соответствии со ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление граждан своими правами. Данная норма подлежит применению и в части выбора способа защиты нарушенного права, который должен быть соразмерен характеру и степени нарушения прав.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав. При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Учитывая положения статей 209, 304 ГК РФ, 31 ЖК РФ, из системного толкания которых следует, что именно собственник может требовать признания утратившими право пользования жилым помещением лиц, зарегистрированных и проживающих в жилом помещении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, в виду того, что право собственности на спорное жилое помещение от истца перешло к иному лицу, следовательно, права истца регистрацией ответчиков по месту жительства в указанном жилом доме никак не нарушаются, то есть, с момента отчуждения недвижимого имущества, являющегося предметом настоящего спора, истец утратила право на обращение в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, и удовлетворение заявленных требований не направлено на восстановление нарушенного права собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах заявленные требования суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Поскольку исковые требования суд оставляет без удовлетворения, судебные расходы истца возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Анашкина

Решение принято в окончательной форме «22» мая 2017 года.