Решение № 2-1181/2019 2-1181/2019~М-996/2019 М-996/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-1181/2019

Дело № 2-1181/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Самохиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК Центрстрой» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК Центрстрой», в котором просил суд признать за ним - ФИО2 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Градострой» и ФИО2 был заключен договор уступки права № Кир1-К2-67 на оформление в собственность <адрес> доме – новостройке по адресу: <адрес>, корпус 1 мкр. 3А, <адрес>, Комсомольская, ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплатил ЗАО «Градострой» денежные средства в размере 1 745 033,81 руб., что подтверждается платежным поручением. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Центрострой» и ФИО2 был подписан акт приема-передачи <адрес> жилом доме –новостройке по адресу: <адрес> (строительный адрес: МО, <адрес>, мкр. 3 А, <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Центрострой» и ФИО2 был подписан акт о результатах реализации Договора уступки права № Кир1-К2-67 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из Федеральной службой кадастра и картографии ФИО2 было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права по вх. №. В данном уведомлении было указано, что Договор № не представлен в пакет прилагаемых для регистрации документов, также в Постановлении Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует размер земельного участка, отводимого под строительство жилого дома. Таким образом, многоквартирный дом имел признаки самовольной постройки. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец в суд не явился, направил в суд своего представителя ФИО5, действующую на основании доверенности, которая просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК Центрстрой» был извещен о времени и дне судебного разбирательства, в суд не явился.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Администрация <адрес>, будучи извещёнными о времени и дне судебного заседания, в суд не явились.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным общего собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Исходя из установленного ст.12 ГК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

Из представленных в материалы дела доказательств явствует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Градострой» и ФИО2 был заключен договор уступки права № Кир1-К2-67 на оформление в собственность <адрес> доме – новостройке по адресу: <адрес>, корпус 1 мкр. 3А, <адрес>, Комсомольская, ФИО3.

По соглашению сторон, право оформление в собственность квартиры, указанной в п.1.1. настоящего Договора, уступается истцу за 1 741 554,27 руб.

В соответствии с договором № Кир1-К2 от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> мкр. 3А, <адрес>, Комсомольская, ФИО3, а также Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ООО «СК «Центрострой» и ЗАО «Градострой», общество уступает Гражданину право оформления в собственность <адрес>, ориентировочной площадью 116,4 кв.м., расположенную в доме-новостройке по адресу: <адрес>, этаж № (строительный адрес: <адрес>, корпус 1 мкр. 3 А, <адрес>, Комсомольская, ФИО3, <адрес>).

Право на оформление в собственность, указанной квартиры возникло у Общества на основании: Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор № от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестировании строительства жилых домов корпус 1 и корпус 2 мкр. 3А, <адрес>, Комсомольская, ФИО3, <адрес>», заключенного между ООО «СК «Центрострой» и Администрацией <адрес>, Договора № Кир1-К2 от ДД.ММ.ГГГГ Об инвестировании строительства жилых дома по адресу: <адрес>, корпус 1 мкр. 3 А, <адрес>, Комсомольская, ФИО3, заключенному между ООО «СК «Центрострой» и ЗАО «Градострой».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплатил ЗАО «Градострой» денежные средства в размере 1 745033,81 руб., что подтверждается платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Центрострой» и ФИО2 был подписан акт приема-передачи <адрес> жилом доме –новостройке по адресу: <адрес> (строительный адрес: МО, <адрес>, мкр. 3 А, <адрес>).

В соответствии с п.1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ООО «СК «Центрстрой» заключен договор № аренды земельного участка общей площадью 2795кв. М., расположенного по адресу: <адрес>, мкр. 3А, испрашиваемого ООО «СК «Центрстрой» под размещение и строительство жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Центрстрой» получено разрешение на строительство многоэтажного жилого дома <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1.

Распоряжением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта.

В соответствии с распоряжением Главы <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГг. жилому дому-новостройке корпус 1 по <адрес> присвоен почтовый адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Центрострой» и ФИО2 был подписан акт о результатах реализации Договора уступки права № Кир1-К2-67 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой кадастра и картографии ФИО2 было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права по вх. №. В данном уведомлении было указано, что Договор № не представлен в пакет прилагаемых для регистрации документов, также в Постановлении Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует размер земельного участка, отводимого под строительство жилого дома. Таким образом, многоквартирный дом имел признаки самовольной постройки.

То обстоятельство, что договор не зарегистрирован в установленном порядке, как того требует ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №214-ФЗ) не может являться основанием для отказа истцу в иске, поскольку как следует из положений ст. 1 Федерального закона №214-ФЗ, данный закон призван, в том числе, к установлению гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, что соответствует исковым требованиям о признании права собственности на квартиру в жилом доме-новостройке.

По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к следующему выводу об удовлетворении иска и признании за истцом право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «СК Центрстрой» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд Московской области.

Федеральный судья Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2019г.

Федеральный судья Корниенко М.В.