Решение № 2-2506/2019 2-2506/2019~М-845/2019 М-845/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-2506/2019

Дело № 2-2506/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 19.07.2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Чипашвили Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Стерх» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что дата произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Тойота Волтс» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности Мин Сын-Чжа, причинены механические повреждения. В установленные законом сроки истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам осмотра транспортного средства была произведена выплата страхового возмещения в размере 21841,56 рубля. Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта от дата, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 60926 рублей. После проведения экспертизы дата истец направил в адрес страховой компании претензию с требованием произвести доплату суммы страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением. Ответ на претензию не поступил. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 39084,44 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, неустойку в размере 48855,55 рублей, расходы по изготовлению копии экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, не оспорено сторонами, дата произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Тойота Волтс» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего Мин Сын-Чжа на праве собственности, причинены механические повреждения. В соответствии с договором цессии от дата право требования взыскания страхового возмещения перешло от Мин Сын-Чжа к ФИО1 дата истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. дата ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 21841,56 рубля.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта от дата, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 60926 рублей.

После проведения экспертизы дата истец направил в адрес страховой компании претензию с требованием произвести доплату суммы страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением. Ответа на претензию не последовало.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По определению суда экспертами ООО «Примавтоэксперт» подготовлено экспертное заключение №-Э от дата, согласно которому стоимость работ и материалов необходима для восстановления поврежденного в результате ДТП дата с учетом износа составляет 24090 рублей.

В соответствии с актом о страховом случае от дата истцу произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 21841,56 рубля. ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????$??????????????????????????????????????????????????Є???????????????????????????????????????????

На основании изложенного, с учетом доказательств, имеющихся в деле, учитывая, что в соответствии с нормами действующего законодательства вред, причиненный лицу подлежит возмещению в полном объеме, также то обстоятельство, что страховой компанией в соответствии с актом о страховом случае от дата истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 21841,56 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховой компанией компенсация ущерба произведена в полном объеме.

Вместе с тем, суд учитывает, что сумма страхового возмещения выплачена несвоевременно.

Согласно абз. 1, 2, 4 ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу выше приведенной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Так, с учетом требований истца, за период с дата по дата с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 9395,10 рублей (24090х1%х39). Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Вместе с тем, при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты юридических услуг, суд, учитывая категорию сложности дела, объем выполненной юридической работы, количество судебных заседаний, руководствуясь принципами справедливости и разумности, считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Требования истца о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 10000 рублей, за изготовление копии экспертизы удовлетворению не подлежат, поскольку в основу решения суд положил заключение эксперта, проведенного по определению суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО СК «Стерх» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Стерх» в пользу ФИО1 неустойку за период с дата по дата в размере 9395,10 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО СК «Стерх» в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий М.Н. Бойко