Решение № 2-5929/2018 2-637/2019 2-637/2019(2-5929/2018;)~М-3069/2018 М-3069/2018 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-5929/2018

дело № 2-5929/2018 006г

24RS0041-01-2018-003852-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Кистанова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд, с требованием, о разделе совместно нажитого имущества, а именно: квартиры по адресу – Красноярск, ул. Новосибирская Х, долговых обязательств по ее кредиту, перед ООО КБ СТРОМКОМБАНК, автомобиля ЛЕНД РОВЕР г\н У и автомобиля ЛЕКСУМ г\н У.

Данные требование обосновывает тем, что стороны заключили брак 10.12.2010 года. Совместное проживание и ведение хозяйства прекращены в августе 2017 года. В период брака, стороны приобрели квартиру, стоимостью 5490000 руб., которая была оформлена на всех членов семьи, в том числе, и на стороны, по 1\4 доле, за каждым, ввиду того, что квартира также приобреталась на средства материнского капитала. ФИО1 получила кредит в ООО КБ СТРОМКОМБАНК, размере 550000 руб., для приобретения квартиры, в пользу матери ответчика ФИО2 Кредитные обязательства перед банком, на момент обращения с иском составляют 388772,4 руб. Стоимость приобретенных автомобилей составляет – ЛЕКСУС 790000 руб., ЛЕНД РОВЕР 1360000 руб. Обоими автомобилями пользуется ФИО2

В силу вышеизложенного, ФИО1 просит признать за ней право собственности на 1\4 долю, в праве собственности на квартиру, принадлежащие ФИО2, передав в пользу ФИО2 оба автомобиля, и определить в ее пользу кредитные обязательства перед ООО КБ СТРОМКОМБАНК, в размере 388772,6 руб.

ФИО1, ее представитель не явились. Были извещены судом надлежаще. Не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО2 во встречном иске указал, что квартира, по которой ФИО1 исполняет кредитные обязательства перед банком, как и сами кредитные обязательства приобретены до брака, единолично самой ФИО1 Погашение кредита осуществлялось за счет общих семейных средств, а потому, ФИО2 просит взыскать в его пользу половину выплаченных средств в погашение кредита, а именно 227600 руб. Также ФИО2 указывает, что в период брака, ФИО1 приобрела бизнес – фитнес студию ДЖОЙ ФИТ. Стоимость бизнеса составляет 800000 руб. В силу данного, ФИО2 просит взыскать в свою пользу с ФИО3 1\2 долю стоимости данного бизнеса.

В ходе процесса, представитель ФИО2 - ФИО4, отказался от требований о разделе сумм, выплаченных в браке, по единоличному кредиту ФИО1, полученного до брака. Просит разделить только во встречном иске бизнес первоначального истца. В ходе процесса сторона ФИО2 указала, что доказательств активов бизнеса ФИО1 не имеет, представить их не может и просит вынести решение в данной части, только по их доводам и оценке аналогичного бизнеса. Дополнительно указал, что автомобиль ЛЕКСУС был приобретен до брака, был продан в браке с ФИО1, и на вырученные средства от продажи ЛЕКСУС, был приобретен автомобиль ЛЭНД РОВЕР ЭВОК. Настаивает на рассмотрение дела по существу, в отсутствие ФИО1, которая уведомлена надлежаще – лично, согласно телефонограммы.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установил–

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ, 1. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу п.п. 1,2 ст. 34 Семейного кодекса РФ 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов, движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое, нажитое супругами в период брака, имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ, 1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен, как в период брака, так и после его расторжения, по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. 3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов, в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 05.11.1998 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязанности приобретателя возвратить имущество потерпевшему необходимо наличие следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества возникло за счет потерпевшего; приобретение или сбережение является неосновательным.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу статьи 56 ГПК РФ, 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

В случае недостаточности доказательственной базы для вынесения законного и обоснованного решения суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Как видно из кредитного договора, от 7.8.2007 года, ООО КБ СТРОМКОМБАНК предоставил ФИО1 кредит, в размере 550000 руб. на 240 месяцев, для приобретения квартиры Х, по строительному адресу – Красноярск, ул. Куйбышева-Историческая у ФИО5, на основании договора уступки права требования. Кредитным договором предусмотрено, что ежемесячный платеж составляет 5690,24 руб. Согласно графика платежей, кредит выплачивается до мая 2020 года

В силу договора уступки права требования от 3.8.2007 года, между ФИО1 (цессионарий) и ФИО5 (цедент), акта приема передачи от 3 марта 2008 года, между ФИО1 и застройщиком – ЗАО СИА, ФИО1 приняла квартиру по адресу Куйбышева Х от застройщика.

Как указывает ФИО1 в иске, она продала данную квартиру. Данное подтверждено договором купли продажи от 9.6.2012 года между ФИО1 и ФИО6, согласно которого ФИО1 продала данную квартиру за 2500000 руб.

В соответствии с выпиской из ЕГРП, вышеуказанная квартира записана, в настоящий момент за ФИО6, на праве собственности с 15.6.2012 года.

Как следует из материалов дела, в том числе, свидетельства о заключении брака, истец и ответчик вступили в брак 00.00.0000 года.

Таким образом, ФИО1 получила кредит до брака, для приобретения квартиры.

До брака, у истца и ответчика родились 2 детей, что видно из свидетельства о рождении: ФИО7 – 00.00.0000 года, ФИО8 00.00.0000 года.

Как видно из договора купли продажи, от 12.3.2015 года, ФИО2 продал ФИО9 за 4000000 руб. квартиру по адресу - ФИО10 Х Красноярска.

Согласно выписки из ЕГРП, договора купли продажи, от 12.3.2015 года, стороны приобрели, на свое имя и на имя двоих детей, 12.3.2015 года, у ФИО11, квартиру по адресу – <...> зарегистрирована по 1\4 доли за сторонами и их детьми. Часть квартиры оплачена за счет материнского капитала - 453026 руб.

Исходя из совпадения даты продажи ФИО12 квартиры по ул. ФИО10 и даты приобретения в собственность квартиры по ул.Новосибирская, суд полагает прийти к выводу, что значительная часть суммы, уплаченной за квартиру по ул. Новосибирская, получены именно от ФИО2, ввиду продажи им принадлежащей ему квартиры, которую он приобрел до брака с ФИО1, а именно 24.3.1997 года, что видно из договора купли продажи от 12.3.2015 года квартиры по ул. ФИО10, а также удостоверения от 24.3.1997 года о приватизации.

Как видно из ПТС, 30.10.2010 года, т.е. за 2 месяца до регистрации брака, ФИО2 приобрел автомобиль ЛЕКСУС 2003 года выпуска.

В договоре купли продажи автомобиля, от 30.10.2010 года указано, что автомобиль Лексус приобретен за 120 тысяч рублей. Данный договор заверен печатью ИП ФИО13

В свою очередь, в справке из ГИБДД, указано, что на учет автомобиль ЛЕКСУС ФИО2 поставил 10.7.2012 года.

Согласно свидетельства о расторжении брака, стороны по делу расторгли брак 29 октября 2017 года.

В том же ПТС на автомобиль ЛЕКСУС указано, что автомобиль Лексус был продан 1.8.2017 года, т.е. в период брака, в пользу ФИО9.

При этом, как видно из страхового полиса ИНГОССТРАХ, ФИО2 страховал автомобиль ЛЕКСУС 15.8.2016 года на 1 год, т.е. до 14.8.2017 года.

Согласно заказ нарядам, от 17.9.2017 года, 7.10.2018 года, уже ФИО9 обращалась в сервис с автомобилем ЛЕКСУС.

Т.е. еще до расторжения брака между сторонами, автомобиль ЛЕКСУС был в реальном пользовании и обладании иного лица, т.к. развод был оформлен 29.10.2017 года, а ЛЕКСУС сдавала ФИО9 уже 17.9.2017 года, в свою очередь, брачные отношения сторон прекращены с конца августа 2017 года, что следует из иска ФИО1

В соответствии с договором купли продажи, ПТС, автомобиль ЛЕНД РОВЕР ЭВОК, был приобретен ФИО2 3.8.2017 года, а согласно записям в ПТС продан 31.5.2018 года в пользу третьих лиц (ФИО14).

Реальность продажи автомобиля ЛЕНД РОВЕР ЭВОК следует также из того, что ФИО14 обращалась 1.9.2018 года и 4.9.2018 года в сервис, с данным автомобилем, на обслуживание, что следует из заявки на ремонт ООО ВЕСТМИНСТЕР.

Из существа требований ФИО1, следует, что она не просит разделить квартиру, по адресу: Новосибирская 35-143 Красноярска, которая распределена между сторонами и их детьми по 1\4 доле.

ФИО1 просит выкупить, за счет имеющегося у них в собственности личного имущества (доли в квартире), и совместно приобретенного в браке совместных имущества и обязательств, куда входят ее обязательства по кредиту, автомобили, у ФИО2, 1\4 долю, в праве собственности на квартиру, указывая на невозможность совместного их проживания, а ФИО2 просит разделить совместный бизнес, который ведет ФИО1, приобретенный ею в браке с ним.

Однако, суд полагает сторонам отказать в их требованиях, по следующим основаниям -

Исходя из общего правила, при разделе совместного имущества, суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

Согласно ст. 38 СК РФ, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, по желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Приобретая указанную квартиру, в период брака, за счет совместных средств и личных вложений, в общую долевую собственность, стороны изменили режим совместной собственности супругов, относительно данного имущества, на режим общей долевой собственности и фактически заключили соглашение о разделе данного имущества и определили свои доли в этом имуществе равными – по 1/4 доли каждому.

Учитывая, что стороны по своему усмотрению установили режим общей долевой собственности в отношении приобретаемой ими по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...> Х, что не противоречит нормам семейного законодательства, оснований для удовлетворения требований ФИО15 и раздела указанной квартиры, как совместно нажитого имущества, путем увеличения ее доли не имеется.

При этом, истица ФИО1 также просит разделить иное имущество, а именно машины и кредит между сторонами, путем передачи ей в собственности 1\4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...> Х, принадлежащие ФИО2 а также иных денежных обязательств - обязательств по кредиту, с передачей ФИО2 автомобилей, или их денежного выражения, поскольку он ими распорядился.

Однако и в этих требованиях суд полагает отказать, т.к. суду не представлено достоверных доказательств, что автомобили, как и кредит, приобретены в браке, и относятся к совместной собственности супругов, а бизнес ФИО1 имеет реальное стоимостное выражение.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Сам бизнес самостоятельным объектом права, предусмотренным гражданским законодательством, не является, а представляет собой деятельность, ведение которой происходит в одной из организационно-правовых форм коммерческих организаций, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель - это физическое лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, зарегистрированное в качестве предпринимателя в установленном законом порядке.

Имущество, приобретаемое индивидуальным предпринимателем в период брака в процессе предпринимательской деятельности, а также доходы от предпринимательской деятельности в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации являются общим совместным имуществом.

Таким образом, предметом раздела между супругами могут быть доходы от предпринимательской деятельности и имущество, приобретенное индивидуальным предпринимателем в период брака.

ФИО2 просит о разделе бизнеса, в виде фитнес студии ДЖОЙ ФИТ, и о взыскании в его пользу 1/2 доли данного бизнеса, в размере 400000 руб.

Данные требования ФИО2 основывает на факте осуществления ФИО1 индивидуальной предпринимательской деятельности, связанной с извлечением прибыли.

По сведениям ЕГРИП, ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, на момент расторжения брака сторон по делу, а именно 20.3.2017 года.

При этом, ФИО2 заявлены требования не о разделе конкретного имущества, в виде активов ФИО1, от ее рода предпринимательской деятельности, на момент прекращения семейных отношений, а о разделе именно бизнеса последней.

Вместе с тем, ФИО2 не предоставил достоверных и убедительных доказательств стоимости данного бизнеса, не обосновал его размер, не доказал наличие именно самого бизнеса, наличия и стоимости активов, которые принадлежат именно ФИО1

Обоснованием стоимости бизнеса ФИО1, ФИО2 является только стоимость аналогичного вида бизнеса, по виду деятельности ФИО1 – фитнесстудия.

Согласно информационной выписки ООО ДОМ, действующая фитнестудия имеет среднерыночную стоимость, по месту деятельности ФИО1 800000 руб.

Однако, суд полагает отнестись критически к доводам ФИО2 о наличии у ФИО1 именно бизнеса. С ее слов, она является только фитнестренером. Доказательств наличия каких либо материальных активов, подлежащих разделу, на момент прекращения с ФИО2 семейных отношений, не предоставлено.

Утверждение ФИО2 относительно прибыльности деятельности ФИО1 в течение длительного времени не освобождает ФИО2 от доказательств объема активов, подлежащих разделу на момент прекращения ведения общего хозяйства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции полагает отказать в определении наличия бизнеса ФИО1, который может быть разделен, при расторжении брака, как совместно нажитое имущество.

Также суд полагает отказать в требованиях о включении в совместную собственность супругов, подлежащего разделу имущества, кредита, полученного ФИО1, по следующим причинам -

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов, при разделе общего имущества супругов, распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и др.).

Отказывая в удовлетворении данных требований ФИО1 о признании общим супружеским долгом и разделе долга по кредитному договору от 7.8.2007 года, с ООО КБ СТРОМКОМБАНК, суд руководствуется положениями ст. 45 СК РФ и исходит из того обстоятельства, что ФИО1 не представлено в материалы дела доказательств, возникновения указанных обязательств по инициативе обоих супругов, равно как и доказательств того, что использованы денежные средства, полученные по кредитному договору, были на нужды семьи.

Данный кредит был получен одной ФИО1 7.8.2007 года, без участия ФИО2, вне брака, который был заключен 10.12.2010 года. Именно сама ФИО1 продала квартиру, приобретенную на кредитные средства в пользу третьих лиц через 2 года, а именно 9.6.2012 года, в пользу ФИО6.

Нельзя согласиться и с доводам ФИО1 о том, что кредитные денежные средства были расходованы на семейные нужды – квартира куплена для проживания матери ФИО2, т.к. из представленных ФИО1 доказательств прямо не следует что указанные расходы были понесены именно для нужд семьи. В дальнейшем квартира была реализована самой ФИО1

Также суд не установил, что автомобили ЛЕКСУС и ЛЭНД РОВЕР ЭВОК были приобретены в браке и именно полностью на совместные средства.

Автомобиль Лексус РХ330 госномер М999АВ24, был приобретен ФИО2 30.10.2010 года и продан им же, в пользу ФИО9, 1.08.2018 года.

Т.е. автомобиль Лексус не был приобретен в браке, который зарегистрирован 10.12.2010 года. В силу данного, на него не распространяется режим совместной собственности супругов, которое может быть разделено, при расторжении брака.

Довод ФИО1, что автомобиль ЛЕКСУС был поставлен на регучет 10.7.2012 года, т.е. в период брака, данное свидетельствует о том, что автомобиль ЛЕКСУС приобретен в браке, а договор купли продажи от 10.7.2010 года и запись в ПТС, от той же даты, выполнены не на дату, указанную в данных документах, суд полагает признать не состоятельным, по следующим причинам –

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их...

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Иных доказательств, что стороны по делу приобрели машину ЛЕКСУС в период брака, что данный автомобиль не был приобретен до заключения брака, ФИО1 не предоставила.

Ссылку ФИО1, что экспертиза может подтвердить факт, что записи на договоре купли продажи ЛЕКСУС, от 2010 года, выполнены не на эту дату, суд не приемлет, т.к. с ее стороны не предоставлено доказательств наличия достоверно разработанных методик, по определению возраста записей, в документах, именно того возраста, что имеют место быть в данном деле.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что договор купли продажи автомобиля ЛЕКСУС от 30.10.2010 года, заверен третьим лицом, а именно ИП ФИО13 – руководителем автосалона ПОКРОВСКИЙ, подписью и печатью. Также ФИО13 заверил и доверенность, от 30.10.2010 года, т.е. оформленную до заключения брака, выданную ФИО2 в пользу ФИО16

ФИО1 не опровергла вышеуказанные обстоятельства и доводы допустимыми и достоверными доказательствами, что записи в ПТС, в договоре купли продаже, не соответствуют действительности, что на 30.10.2010 года, а также на дату заключения барка, т.е. 10.12.2010 года, данным автомобилем пользовалось иное лицо, а не распоряжалась их семья. ФИО1 не предоставила иной договор купли продажи данного автомобиля, который был бы заключен в период брака, не обеспечила также явку продавца данного автомобиля ФИО2 который мог бы подтвердить ее доводы, в данной части, что автомобиль был приобретен именно в браке и на совместные денежные средства супругов.

Т.к. автомобиль ЛЕКСУС приобретен вне брака, доказательств обратного суд не установил, исходя из того факта, что автомобиль ЛЭНД РОВЕР ЭВОК приобретен, в краткие сроки, после продажи автомобиля ЛЕКСУС (1.8.2018 года продан ЛЕКСУС, а 3.8.2018 приобретен ЛЭНД РОВЕР ЭВОК, согласно договора купли продажи), суд полагает прийти к выводу, что именно на вырученные средства от продажи ЛЕКСУС, ФИО2 приобрел ЛЭНД РОВЕР ЭВОК.

Доказательств обратного ФИО3 ВА. не предоставила, т.е. не доказала, что деньги от ЛЕКСУС были расходованы на иные семейные нужды, а автомобиль ЛЭНД РОВЕР ЭВОК был приобретен на совместно нажитые денежные средства.

Возможность приобретения автомобиля ЛЭНД РОВЕР ЭВОК от вырученных денег от продажи автомобиля ЛЕКСУС, суд установил из следующего - автомобиль ЛЭНД РОВЕР ЭВОК был приобретен, согласно договора купли продажи за 1160000 рублей, а сумма вырученная ФИО2 от продажи автомобиля ЛЕКСУС – 850000 рублей, также согласно договора купли продажи. Иного суд не установил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что автомобиль ЛЭНД РОВЕР ЭВОК, был приобретен в большей своей части на личные средства ФИО2, вырученные им от продажи личного его автомобиля ЛЕКСУС (850000 руб.), и частично, в размере 310000 руб., был приобретен на совместно нажитые в браке средства, т.к. стороны не доказали происхождение данной суммы.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 Постановления Пленума N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В силу данного, суд полагает прийти к выводу, что разделу между сторонами, как совместно нажитое имущество, подлежит только сумма в размере 310000 руб. – разница, доплаченная за автомобиль ЛЭНД РОВЕР ЭВОК ФИО2

Ввиду того факта, что ФИО2 продал автомобиль ЛЭНД РОВЕР ЭВОК, получил сам вырученную сумму, не передавал денег от продажи автомобиля в пользу ФИО1, то суд полагает возможным взыскать 1\2 долю от 310000 руб., а именно 155000 руб., в пользу ФИО1, с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 155000 руб. в счет раздела совместно нажитого имущества. В остальных требованиях ФИО1 и ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, которое можно получить в канцелярии суда через 5 дней.

Председательствующий: Майко П.А.

Мотивированное решение изготовлено 4.9.2019 года.