Решение № 2-491/2025 2-491/2025~М-270/2025 М-270/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-491/2025

Дело №39RS0019-01-2025-000450-15 2-491/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего Ганага Ю.Н.

с участием прокурора Ивченко А.Д., представителя истца ФИО3, представителей ответчиков ФИО4, Балтрушайтис А.Д.,

при секретаре судебного заседания Ворбанской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Советского городского округа Калининградской области к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Советский городской округ» Калининградской области является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО6 и ФИО5 зарегистрированы в <адрес> в <адрес>.

Ответчики длительное время не проживают в жилом помещении, состояние жилого помещения не поддерживается в надлежащем виде, требуется выполнение текущего ремонта, не вносится плата за жилое помещение и коммунальные платежи.

Полагая свои права нарушенными, администрация Советского городского округа обратилась в суд с иском, в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, поддержала требования искового заявления по основаниям и доводам, в нем изложенным, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что много лет ответчики не проживают в квартире. ФИО5 только после подачи искового заявления в суд, оплатила частично задолженность за найм и коммунальные платежи. После смерти нанимателей, в квартире никто не проживал, она пришла в непригодное состояние, не отапливается, нарушено остекление, квартира захламлена.

Ответчики ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО4 в судебном заседании с требованием искового заявления в части признания ФИО5 утратившей право пользования спорной квартирой не согласился. Указал, что в спорной квартире ФИО5 проживала до 2019 года, долго ухаживала за лежачей матерью. После смерти отца, была договоренность с братом, что он будет проживать в спорной квартире. Она проживала в <адрес> с супругом до ДД.ММ.ГГГГ, ухаживала за ним до его смерти. После смерти супруга приехала в <адрес>, но в спорной квартире в виду ее состояния, проживать с <данные изъяты> ребенком не смогла и стала снимать квартиру. Планирует проживать в спорной квартире, покосила возле дома траву, убрала весь мусор из квартиры, заказала стеклопакеты в окна, провела остекление террасы. Квартира на <адрес> – это ее единственное жилье, она в нем нуждается. Где находится брат, она не знает. В удовлетворении исковых требований к ФИО2 не возражал.

Представитель ответчика ФИО6 адвокат Балтрушайтис А.Д., назначенная определением суда в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании указала, что с исковыми требованиями не согласна, не имеется оснований для признания ФИО6 утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку не установлена причина его не проживания в спорной квартире.

Участвующий в деле прокурор Ивченко А.Д. пришел к заключению об обоснованности заявленных истцом требований в части к ответчику ФИО6, в отношении требований к ответчику ФИО5 полагал требования не обоснованы, поскольку ответчик не утратила интереса к спорной квартире, предпринимает действия по оплате задолженности, осуществила действия подтверждающие нуждаемость в жилом помещении.

Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.67 и ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения и члены его семьи имеют равные права по пользованию жилым помещением и равные обязанности — обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 и Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённого Приказом ФМС Российской Федерации от 20.09.2007 № 208, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В собственности муниципального образования «Советский городской округ» Калининградской области находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34).

Исходя из копии поквартирной карточки, копии финансового лицевого счета, установлено, что в спорной квартире зарегистрированы ответчики ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42, 43).

Из акта осмотра жилого помещения по адресу: <адрес> фототаблицы к нему, составленных уполномоченными сотрудниками администрации 13.02.2025 следует, что со слов соседей по <адрес> нанимателей <адрес> не видели около 3- лет (не проживают). В помещении бегают крысы, блохи, отсутствует вода, канализация, квартира не протапливается очень давно, остекление окон отсутствует (л.д.10-11).

Аналогичные сведения о состоянии жилого помещения содержатся в акте осмотра жилого помещения от 29.01.2025 и фототаблице к нему (л.д.12,13).

Из фототаблицы, предоставленной в судебное заседание представителем ответчика ФИО5 усматривается, что трава возле дома окошена, мусор из комнат квартиры убран, частично отремонтирована веранда (л.д. 91-95).

Из представленного представителем ответчика договора №674в от 13.10.2025 следует, что ФИО5 заказала и оплатила изготовление пластиковых окон в спорную квартиру (л.д.96, 103).

Представленными стороной ответчика чеками по операции от 27.05.2025, 30.06.2025, 23.09.2025, 06.10.2025 следует, что ФИО7 произвела частичную оплату задолженности за наем и коммунальным платежам (л.д.87).

Ответчиком ФИО6 доказательств нуждаемости в спорном жилом помещении и опровергающих доводы иска не представлено, и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно сведений Отдела ЗАГС администрации Советского городского округа от 19.06.2025 следует, что 24.02.2011 между ФИО2 и ФИО9 заключен брак. Сведений о расторжении брака, о смерти в отношении ФИО2 в ФГИС «ЕГР ЗАГС» не обнаружено (л.д.61).

Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2025 у ФИО1, ФИО2 отсутствует право собственности на объекты недвижимости (л.д.36, 37).

Учитывая установленные при рассмотрении гражданского дела обстоятельства указывающие, что ответчик ФИО6, в квартире по месту регистрации длительное время не проживает, свои личные вещи в квартире не хранит, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, каких-либо мер по вселению в квартиру не предпринимал, текущий ремонт в квартире не проводил, суд приходит к выводу о том, что длительное отсутствие ответчика ФИО6 в жилом помещении не носит временного или вынужденного характера, он добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, заявленные истцом требования о признании ФИО6 утратившим право пользования, подлежат удовлетворению.

Представленными в судебное заседание доказательствами бесспорно подтверждается, что ФИО7 от своих прав на спорное жилое помещение не отказывалась, напротив, совершает активные действия, свидетельствующие о сохранении ею интереса к этому помещению.

Таким образом, доводы представителя истца о добровольном характере выезда ФИО7 из спорного жилого помещения, утрате интереса к этому жилому помещению, об отказе от прав на него, в отсутствие каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением, опровергаются материалами дела и не могут быть признаны состоятельными.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вселившись в спорное жилое помещение и проживав в нем на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя, ФИО7 приобрела право пользования этим жилым помещением и на сегодняшний день, это право не утратила, договор найма жилого помещения в отношении себя не расторгала, в связи с чем, исковые требования администрации Советского городского округа <адрес> о признании ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец администрация Советского городского округа при предъявлении иска освобождена от уплаты государственной пошлины, с ФИО6 в бюджет муниципального образования «Советский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Советского городского округа Калининградской области, удовлетворить частично.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к ФИО5, отказать.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в бюджет муниципального образования «Советский городской округ» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Ганага

Мотивированное решение суда составлено 17.11.2025.