Решение № 2-2234/2018 2-2234/2018~М-2081/2018 М-2081/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-2234/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

05 июля 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи видеокарты марки Sapphire Radeon RX 570 NITRO+ 4.0 GB OC Mid Range стоимостью 15 820 рублей. Указанный договор был заключен дистанционным способом через интернет сайт продавца, размещенный в сети интернет https://mizel.ru, номер заказа 12045. В этот же день ФИО1 была произведена оплата по договору посредством интернет-сервиса «Яндекс-Деньги» в сумме 15 820 рублей. Факт принадлежности указанного сайта ИП ФИО2 подтверждается информацией, размещенной в сети интернет, а также образцами договоров купли-продажи, размещенными на сайте, согласно которым ФИО2 осуществляет продажу техники через группу «mizel». Согласно сведениям интернет сайта https://mizel.ru срок доставки товара установлен 60 дней. Вместе с тем, указал, что по истечении 2 месяцев товар ему доставлен не был. Истец неоднократно обращался к продавцу с требование о возврате уплаченных за товар денежных средств, однако данное требование оставлено без удовлетворения. До настоящего времени товар истцу не передан.

Просит принять отказ от договора купли-продажи заключенного с ФИО2, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 820 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи товара по день фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 155 рублей 29 копеек; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 обратился с исковым заявление к ответчику о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи видеокарты марки Sapphire Radeon RX 570 NITRO+ 4.0 GB OC Mid Range стоимостью 17 240 рублей (номер заказа 13223). Указанный договор также был заключен дистанционным способом через интернет сайт продавца, размещенный в сети интернет https://mizel.ru. В этот же день ФИО1 была произведена оплата по договору посредством интернет-сервиса «Яндекс-Деньги» в сумме 17 240 рублей. Истец неоднократно обращался к продавцу с требование о возврате уплаченных за товар денежных средств, однако данное требование оставлено без удовлетворения. До настоящего времени товар истцу не передан.

Просит принять отказ от договора купли-продажи заключенного с ФИО2, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 240 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи товара по день фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 124 рубля 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 8 000 рублей.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей и гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, объединены в одно производство, присвоив единый номер №.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии с требованиями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку целью приобретения истцом товара у ответчика являлось удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд гражданина, то на данные правоотношения также распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу положений ч. 1 ст. 26.1. Закона о защите прав потребителей, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи видеокарты марки Sapphire Radeon RX 570 NITRO+ 4.0 GB OC Mid Range стоимостью 15 820 рублей (номер заказа 12045).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи видеокарты марки Sapphire Radeon RX 570 NITRO+ 4.0 GB OC Mid Range стоимостью 17 240 рублей (номер заказа 13223).

Указанные договоры были заключены дистанционным способом через интернет сайт продавца, размещенный в сети интернет https://mizel.ru.

В день заключения договора ФИО1 была произведена оплата по договорам купли-продажи посредством интернет-сервиса «Яндекс-Деньги» в сумме 15 820 рублей по заказу 12045, а также 17 240 рублей по заказу 13223.

Факт производства оплаты по договорам купли – продажи посредством интернет-сервиса «Яндекс-Деньги» подтверждается справками ООО НКО «Яндекс.Деньги» (л.д.12, 79).

Таким образом, обязательства по оплате со стороны истца были исполнены в полном объеме, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Факт принадлежности интернет сайта https://mizel.ru ИП ФИО2 подтверждается информацией, размещенной в сети интернет, а также образцами договоров купли-продажи размещенными на сайте, согласно которым ФИО2 осуществляет продажу техники через группу «mizel» (л.д.15-24).

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.110).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также действительную общую волю сторон с учетом буквального толкования условий договора, суд приходит к выводу, что, по сути, между сторонами был заключен договор купли-продажи дистанционным способом продажи товара.

Согласно ч. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно сведениям интернет сайта https://mizel.ru срок доставки товара установлен 60 суток (л.д. 24).

Заявляя требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств истец указывает, что приобретенный у ответчика товар ему до настоящего времени не передан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом сторонам разъяснялось беря доказывания обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на истца была возложена обязанность доказать обоснованность своих требований, в том числе факт оплаты товара по договору купли-продажи, а на продавце - обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по договору.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик товар истцу не передал, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Учитывая, что товар истцу до настоящего времени не передан, денежные средства по договору купли-продажи ответчиком до настоящего времени не возвращены, при этом какие-либо доказательства, подтверждающие, что ответчик вернул истцу всю сумму, уплаченную в счет исполнения договора купли-продажи в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены, суд считает возможным принять отказ от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО1 и ИП ФИО2 со взысканием с ответчика уплаченных по договорам денежных средств в сумме 15 820 рублей по заказу 12045, а также 17 240 рублей по заказу 13223.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения.

В силу положений ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

При этом суд отмечает, что согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 154-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" положение абзаца первого пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, но не содержащее условий, ограничивающих общий размер неустойки, само по себе имеет целью побудить изготовителя или продавца товара как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства, направлено на защиту прав потребителя как менее защищенной стороны договора, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Кроме того, данное нормативное положение применяется в системной взаимосвязи с частью первой статьи 333 ГК Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств ответчиком удовлетворены не были, то с последнего в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем, когда требования потребителя должны быть удовлетворены) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) исходя из следующего расчета:

15 820 рублей х 1% х 198 дней = 31 323 рубля 60 копеек (по заказу №)

17 240 рублей х 1% х 198 дней = 34 135 рублей 20 копеек (по заказу 13223).

В силу положений п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, общий размер неустойки составляет 65 458 рублей 80 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме до дня фактического исполнения ответчиком обязательства из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки обязательств.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, о которой ответчиком заявлено не было суд не усматривает.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2 379 рублей 68 копеек, из которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период заявленный истцом) в размере 1 155 рублей 29 копеек, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период заявленный истцом) в размере 1 224 рубля 39 копеек исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

15 820

14.06.2017

18.06.2017

5
9,25%

365

20,05

15 820

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

354,97

15 820

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

154,73

15 820

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

175,21

15 820

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

188,11

15 820

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

136,53

15 820

26.03.2018

05.07.2018

102

7,25%

365

320,52

Итого:

387

8,05%

1 350,12

При этом суд отмечает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в пределах заявленных исковых требований как это предусмотрено положениями ст. 196 ГПК РФ.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В этой связи учетом степени нравственных страданий истца, периода нарушения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании факт нарушения прав потребителя вследствие не передачи товара потребителю с достоверностью установлен, до вынесения решения ответчиком денежные средства за товар не возвращены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный положениями ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 65 449 рублей 24 копейки (15 820 + 17 240 + 31 323,6 + 34 135,2 +1 155,29 +1 224,39 +30 000 =130 898, 48 \2 =65 449,24).

При этом, оснований для снижения размера штрафа суд также не усматривает, исходя из следующего.

По смыслу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена как законом, так и договором.

Предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за надлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей».

Между тем, Верховный суд РФ в п. 34 Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых положений и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В такой ситуации, с учетом отсутствия в материалах дела соответствующего ходатайства со стороны ответчика, суд не находит оснований для снижения размера штрафа, прямо предусмотренного положениями ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Разрешая требования о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 16 000 рублей, суд исходит из того, что стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг юриста; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, исходя из сложности дела, объема оказанных услуг (подготовка двух исковых заявлений, участие в трех судебных заседаниях) суд считает разумной сумму в размере 16 000 рублей.

При этом, положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении расходов в данном случае не применимы, поскольку при рассмотрении названного гражданского дела требования истца были удовлетворены в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 518 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять отказ от исполнения договора купли-продажи видеокарты марки Sapphire Radeon, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2.

Принять отказ от исполнения договора купли-продажи видеокарты марки Sapphire Radeon, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 820 рублей, денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 240 рублей, неустойку в сумме 65 458 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 379 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 65 449 рублей 24 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки обязательств, начисляемую на 15 820 рублей до дня фактического исполнения ответчиком обязательств.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки обязательств, начисляемую на 17 240 рублей до дня фактического исполнения ответчиком обязательств.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 3 518 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в <данные изъяты> областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Н. Дурнева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ