Решение № 2-4921/2017 2-4921/2017~М-4230/2017 М-4230/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-4921/2017

Дело № 2-4921/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Кивилевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., судебных расходов.

В обоснование своих требований указала, что постановлением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ к уплате штрафа в размере <данные изъяты> руб. Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время ФИО2, находясь на лестничной площадке по адресу: <Адрес> высказал в ее (истца) адрес оскорбления в грубой форме, т.е. в неприличной форме, чем унизил ее честь и достоинство, в связи с чем ответчик обязан компенсировать моральный вред, так как данные оскорбления не заслуживает.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещена судом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные объяснения (л.д. 28), пояснив, что не оспаривает факт оскорбления, однако считает, что сумма заявленной компенсации морального вреда завышена.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела №, считает, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежат возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

При определении размера компенсации морального вреда закон обязывает суд учитывать фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности лица, которому причинен вреда, принцип разумности и справедливости (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" с учетом последующих изменений).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Мотовилихинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Из названного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в дневной время ФИО2, находясь на лестничной площадке по адресу: <Адрес>, высказал в адрес ФИО3 оскорбления в грубой форме, то есть в неприличной форме, чем унизил ее честь и достоинство.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что истец является её матерью, ответчик пришел к ним домой в нетрезвом виде, стал требовать, чтобы истец прилюдно на улице извинялась перед ним на коленях, оскорблял её, выключал свет на лестничной площадке. После этого, у неё остались неприятные эмоции, она жаловалась, что ей было неприятно, плакала.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований, поскольку факт оскорбления истца ФИО3, подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, показаниями свидетеля, не оспаривается ответчиком.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, а также исходит из принципов разумности и справедливости и считает возможным возложить на ответчика обязанность по выплате истцу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для взыскания морального вреда в большем размере суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Поскольку суд пришел к выводу о правомерности требований истца, то в соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ, в пользу истца должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя понесенные ею в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, с учетом степени участия представителя при рассмотрении дела (подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях), а также с учетом принципа разумности, суд взыскивает в ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в большем размере суд не усматривает. Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается материалами дела (л.д.4).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - подпись (Л.Ю. Дульцева)

<данные изъяты>