Решение № 12-5/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 12-5/2021

66RS0021-01-2021-000031-39

Дело № 12-5/21 г.


Р Е Ш Е Н И Е

г.Богданович 2 марта 2021 года

Судья Богдановичского городского суд Свердловской области Антропова Ю.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора городского округа Богданович, городского округа Сухой лог Свердловской области по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенной, имеющей на иждивении двоих детей, работающей <данные изъяты>», к административной ответственности не привлекавшейся, не судимой, проживающей в <адрес>,

виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора городского округа Богданович, городского округа Сухой лог Свердловской области по использование и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, самовольно заняла часть земель общего пользования, примыкающих с северо-западной стороны к земельному участку, расположенному в <адрес>, площадью примерно 151 кв.м., на землях населенного пункта и использует их, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование своих доводов указала, что она площадь принадлежащего ей земельного участка площадью 1 086 кв.м. не увеличивала. Указанный должностным лицом земельный участок площадью примерно 151 кв.м. не использовала. Старый забор на данном земельном участке был установлен еще прежним собственником жилого дома. Доказательства самовольного захвата ею земельного участка в материалах дела отсутствуют.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснив, что действительно после приобретения в 2017 году в собственность жилого дома, расположенного в <адрес>, она выступила заказчиком кадастровых работ. В результате в собственность она оформила земельный участок площадью 1 086 кв.м., что менее площади земельного участка, огороженного забором. Забор она намерена перенести в установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации границы весной 2021 года. Считает, что земельным участком площадью 151 кв.м. она не пользуется, хотя на нем и хранятся принадлежащие ей строительные материалы, поскольку на ее земельном участке ведется строительство. Приобретать в собственность земельный участок площадью 151 кв.м. путем перераспределения земель она в настоящее время не намерена.

Составившая протокол об административном правонарушении заместитель главного государственного инспектора городского округа Богданович, городского округа Сухой Лог Свердловской области по использованию и охране земель ФИО2 пояснила, что в ходе выездной внеплановой проверки было установлено, что ФИО1 самовольно заняла часть земель общего пользования, примыкающих к северо-западной стороне земельного участка, расположенного в <адрес>, кадастровый №, площадью 151 кв.м. Земельный участок по данному адресу огорожен забором, местами забор повалился. С северо-западной стороны часть забора убрана для заезда на земельный участок на автомобиле шириной примерно 3 метра. Часть самовольно занятого земельного участка используется для складирования древесины (кругляк длиной примерно 10 метров в количестве примерно 5 шутк).

На земельном участке с КН 66:07:1001017:116 осуществляется строительство объекта недвижимого имущества. По сведениям ЕГРН данный земельный участок был учтен в 2005 году с декларированной площадью 988 кв.м. На момент проведения проверки границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, по результату проведенных в 2017 году кадастровых работ границы земельного участка были уточнены, уточненная площадь участка составила 1 086 кв.м. Заказчиком кадастровых работ выступала ФИО1

По результатам обмера земельного участка в ходе проводимой проверки было установлено, что его площадь по существующим границам составила 1 237 кв.м., что превышает площадь по документам на 151 кв.м., то есть земельный участок площадью 151 кв.м. используется ФИО1 самовольно, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, что является нарушением земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Зная фактические границы своего земельного участка, ФИО1 в 2017 году оформила в собственность только 1 086 кв.м., оставшуюся часть земельного участка площадью 151 кв.м. ни в собственность, ни в аренду в предусмотренном законом порядке не оформляет, но и не освобождает ее, использует в своих целях.

По указанным основаниям считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Заслушав указанные пояснения, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд находит принятое в отношении ФИО1 постановление законным и обоснованным по следующим основаниям:

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, самовольно заняла часть земель общего пользования, примыкающих с северо-западной стороны к земельному участку, расположенному в <адрес>, площадью примерно 151 кв.м., на землях населенного пункта и использует их, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В своих объяснениях, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении, ФИО1 указала, что приобретенный в 2017 году земельный участок используется ею полностью, проведены кадастровые работы в 2017 году.

Также вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ со схематическим чертежом и обмером границ земельного участка и с фототаблицей (л.д. 6-10).

При таких обстоятельствах суд считает, что выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Доводы ФИО1 о том, что ограждение на приобретенном земельном участке ею не устанавливалось, было установлено прежним собственником, соответственно земельный участок площадью 151 кв.м. она не использует, суд не может принять во внимание, считая их несостоятельными, поскольку они противоречат указанным выше доказательствам, из которых усматривается, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № был учтен в 2005 году с декларированной площадью 988 кв.м. На момент проведения проверки границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, по результату проведенных в 2017 году кадастровых работ границы земельного участка были уточнены, уточненная площадь участка составила 1 086 кв.м. Заказчиком кадастровых работ выступала ФИО1

По результатам обмера земельного участка в ходе проводимой проверки было установлено, что его площадь по существующим границам составила 1 237 кв.м., что превышает площадь по документам на 151 кв.м., то есть земельный участок площадью 151 кв.м. используется ФИО1 самовольно, без оформления предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, что является нарушением земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1. КоАП РФ. Зная фактические границы своего земельного участка, ФИО1 в 2017 году оформила в собственность только 1 086 кв.м., оставшуюся часть земельного участка площадью 151 кв.м. ни в собственность, ни в аренду в предусмотренном законом порядке не оформляет, но и не освобождает ее, использует в своих целях для хранения стройматериалов.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом была дана надлежащая оценка представленным в материалах дела доказательствам, достаточным для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана полностью, ее действия правильно квалифицированы по ст. 7. 1 КоАП РФ, поскольку она совершила самовольное занятие части земельного участка.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 23.1, 25.1 КоАП РФ, наказание назначено ФИО1 в рамках санкции статьи, с учетом имеющихся данных о личности правонарушителя, обстоятельств дела.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе пользоваться юридической помощью защитника, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении она была извещена.

Таким образом, судья считает, что порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности нарушен не был. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора городского округа Богданович, городского округа Сухой лог Свердловской области по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Судья Богдановичского

городского суда Антропова Ю.Г.