Решение № 2А-134/2020 2А-134/2020~М-1/2020 А-134/2020 М-1/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2А-134/2020

дело №а-134/2020; УИД 07RS0№-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 26 февраля 2020 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего- Абидова М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Калибатова Т.Х., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности о ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к местной администрации Зольского муниципального района КБР о признании действий местной администрации незаконными, и наложении обязанности о заключении с истцом договора аренды, заинтересованное лицо - МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений»,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с данным административным иском к местной администрации Зольского муниципального района КБР с требованием о признании действий местной администрации незаконными, и наложении обязанности о заключении с истцом договора аренды, в обоснование которого указал, что по результатам проведения торгов, между местной администрацией Зольского муниципального района и им заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, общей площадью № га вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Срок действия данного договора установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ обратился в местную администрацию Зольского муниципального района с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № местная администрация отказала в заключении нового договора аренды.

Полагая данный отказ незаконным, ФИО1 обратился с настоящим административным иском в суд.

В судебном заседании представитель административного истца Калибатов Т.Х. административные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика - местной администрации Зольского муниципального района КБР ФИО3, направил в суд заявление которым просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Заинтересованное лицо по делу - МКУ «Управления муниципального имущества и земельных отношений» Зольского района КБР, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд представителя не направило, ходатайств не заявляло.

На основании п.6 ст.226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.6 ст.226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему

Статья 46 (часть 1, 2) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 8 (часть 1) Гражданского кодекса РФ гласит, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно ч.1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу со ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из постановления Главы местной администрации Зольского муниципального района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в аренду участок, площадью № га, из земель сельскохозяйственного -назначения с.<адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, для ведения сельского хозяйства.

Как следует из договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ местной администрацией Зольского муниципального района КБР в дальнейшем данный земельный участок Арендодателем передан ФИО1 с установленным сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением суммы ежегодной арендной платы в размере № рублей.

Актом приема- передачи земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 передан спорный земельный участок.

Согласно п.4.1.7. договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор имеет право на преимущественное заключение нового договора аренды земельного участка, по письменному заявлению Арендатора, направленному Арендодателю не позднее чем за три месяца до истечения срока действия настоящего договора, в случае если им не было допущено нарушений условий настоящего договора.

Местная администрация Зольского муниципального района КБР письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказала административному истцу в предоставлении земельного участка в аренду на основании того, что статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлены особенности заключения нового договора аренды земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды. При этом данное право не носит преимущественного характера, как это предусмотрено статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи. При отсутствии в совокупности установленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов. А также ответчиком указано, что имелись арендатором нарушались обязательства по внесению арендных платежей.

Наряду с этим начальником МКУ «Управления муниципального имущества и земельных отношений» выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по арендной плате за арендуемый земельный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем в соответствии с п.3 ст. 39.6 "Земельного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Согласно п.4 ст. 39.6 "Земельного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с просьбой о заключении нового договора аренды земельного участка он обратился в местную администрацию Зольского муниципального района КБР до истечения срока действия ранее заключенного договора, но менее чем за предусмотренные п. 4.1.7. договора аренды земельного участка - три месяца, исключительным правом на приобретение спорного земельного участка в аренду ФИО1 не обладает; ранее заключенный договор аренды не был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ (подпункты 1 - 3 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ), на момент принятия оспариваемого отказа, не имелось оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ. договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Земельный участок административному истцу был предоставлен по итогам проведения торгов, как победителю, что не оспаривается сторонами, в связи с чем в силу указанных выше норм, заявитель имеет право на заключение нового договора аренды только после проведения торгов, в случае если по их итогам он будет признан победителем, так как отсутствую в совокупности условий, перечисленных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, дающие право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Из содержания п.4.1.7. договора аренды земельного участка, следует он предусматривает право арендатора лишь на преимущественное заключение нового договора, а не устанавливает для ответчика обязанность в его предоставлении без проведении торгов.

Вместе с тем, п.15. ст. 39.8 ЗК РФ устанавливает, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Таким образом требования закона направлены на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвующему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвующего в торгах, стать стороной по договору в обход установленных законодательством процедур.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 Руководствуясь ст.ст.174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к местной администрации Зольского муниципального района КБР о признании действий местной администрации незаконными, и наложении обязанности о заключении с истцом договора аренды- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Зольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2020 года.

Судья Зольского

районного суда КБР М.Г. Абидов

Согласовано: М.Г. Абидов