Решение № 2-2185/2018 2-70/2019 2-70/2019(2-2185/2018;)~М-2527/2018 М-2527/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-2185/2018

Гражданское дело № 2-70/10-19г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2019 года город Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Перфильевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года ФИО2,

при секретаре Величкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора исполненным, взыскании излишне уплаченных по кредитному договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ПАО «МТС-Банк» первоначально с требованиями о возложении обязанности произвести перерасчет платежей основного долга и процентов по кредитному договору № взыскании компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен указанный кредитный договор, по условиям которого ей был предоставлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. В пункте 7 кредитного договора предусмотрено, что после осуществления заемщиком частичного досрочного возврата кредита автоматически производится перерасчет графика платежей, с сохранением суммы ежемесячного аннуитетного платежа и соответствующим сокращением срока кредитования; заемщик вправе подать заявление о перерасчете графика погашения с сохранением срока кредитования, и соответствующим уменьшением ежемесячного аннуитетного платежа; заемщик вправе осуществлять полное и частичное досрочное погашение задолженности в соответствии с требованиями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» без каких-либо ограничений. В период с 31 марта 2018 года по 08 октября 2018 года обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись в предусмотренный сроки частично досрочно, а именно осуществлено 7 платежей на общую сумму <данные изъяты> Она уплатила проценты практически за весь период действия договора (12 месяцев), тогда как фактически пользовалась кредитными средствами меньший период (7 месяцев).

Окончательно сформулировав исковые требования, путем их неоднократных уточнений, исходя из того, что в соответствии с расчетом банка, окончательной суммой платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является сумма <данные изъяты> с датой внесения ДД.ММ.ГГГГ просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным, взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченную по кредитному договору сумму <данные изъяты> взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточенные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно по обстоятельствам дела пояснил, что условиями кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, предусмотрено право заемщика на частичное досрочное погашение кредита. Согласно п. 7 договора, после осуществления заемщиком частичного досрочного возврата кредита автоматически производится перерасчет графика платежей, с сохранением суммы ежемесячного аннуитетного платежа и соответствующим сокращением срока кредитования; заемщик вправе подать заявление о перерасчете графика погашения с сохранением срока кредитования, и соответствующим уменьшением ежемесячного аннуитетного платежа; заемщик вправе осуществлять полное и частичное досрочное погашение задолженности в соответствии с требованиями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» без каких-либо ограничений. Заемщик ФИО1 воспользовалась своим правом на частичное досрочное погашение, осуществив в период с 31 марта 2018 года по 08 октября 2018 года 7 платежей на общую сумму <данные изъяты> Согласно представленному ПАО «МТС-Банк» расчету, последний платеж с учетом досрочно внесенных ФИО1 денежных средств, составил <данные изъяты> с датой внесения 1.10.2018 года. 10.09.2018 года ФИО1 внесла в счет погашения кредита денежную сумму в размере <данные изъяты> а затем 8.10.2018 года внесла еще <данные изъяты> поскольку в связи с досрочным частичным погашением кредита новый (уточненный) график платежей ей не выдавался и не направлялся. Вместе с тем, излишне уплаченные ею денежные средства в сумме <данные изъяты> ей ответчиком до настоящего времени не возвращены, что нарушает ее права как потребителя, причинило ей моральные и нравственные страдания, в связи с чем, просит суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным, взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченную по кредитному договору сумму <данные изъяты> взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку считает, что прав истца не нарушены, так как она в конечном итоге погасила основной долг по кредиту в размере <данные изъяты> и проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> вместо предусмотренных изначальным графиком платежей процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованны, но подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Согласно статьи 37 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" обязательства потребителя перед исполнителем по оплате оказанных услуг (выполненных работ) считаются исполненными с момента внесения наличных денежных средств соответственно в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации, не являющейся кредитной организацией и имеющей право принимать плату за оказанные услуги (выполненные работы) в соответствии с Законом о банках".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, полная стоимость кредита за весь срок кредитования составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - платежи по основному долгу, <данные изъяты> - платежи по процентам за пользование кредитом; ежемесячный аннуитетный платеж оставляет <данные изъяты> а в последний месяц кредитования - <данные изъяты>

Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено, что после осуществления заемщиком частичного досрочного возврата кредита автоматически производится перерасчет графика платежей, с сохранением суммы ежемесячного аннуитетного платежа и соответствующим сокращением срока кредитования; заемщик вправе подать заявление о перерасчете графика погашения с сохранением срока кредитования, и соответствующим уменьшением ежемесячного аннуитетного платежа; заемщик вправе осуществлять полное и частичное досрочное погашение задолженности в соответствии с требованиями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» без каких-либо ограничений.

ФИО1 воспользовалась правом частичного досрочного возврата кредита, внесла в счет погашения кредита 31.03.2018 года сумму в размере <данные изъяты> 02.05.2018 года сумму в размере <данные изъяты> 07.06.2018 года сумму в размере <данные изъяты> 07.07.2018 года сумму в размере <данные изъяты> 08.08.2018 года сумму в размере <данные изъяты> а всего в общей сумме <данные изъяты> однако сведений о том, что банк произвел перерасчет процентов, сокращен срок кредитования, исходя из фактического времени пользования кредитом, ей предоставлено не было.

4.09.2018 года ФИО1 обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о перерасчете задолженности по кредитному договору в связи с внесением ежемесячных сумм в погашение долга в большем размере, чем предусмотрено графиком платежей, однако ответом от 5.09.2018 года банк отказал ей в удовлетворении ее заявления.

10.09.2018 года ФИО1 внесла в счет погашения кредита сумму в размере <данные изъяты> а 8.10.2018 года – сумму в размере <данные изъяты>

Как пояснил представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, согласно расчету банка, с учетом досрочных платежей ФИО1 в счет погашения кредита до 10.09.2018 года, окончательной суммой, подлежащей внесению по кредиту, является сумма в размере <данные изъяты> дата внесения – 1.10.2018 года. Таким образом, переплата ФИО1 по кредитному договору составила <данные изъяты> (платеж от 10.09.2018 года) – <данные изъяты> (остаток задолженности) + <данные изъяты> (платеж от 8.10.2018 года)).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией кредитного договора (л.д. 7-12), копиями чеков (л.д. 13-20), копией заявления ФИО1 (л.д. 23), копией электронного ответа ПАО «МТС-Банк» на заявление ФИО1 (л.д. 63), копией выписки по операциям на счете (л.д. 72-73), копией перерасчета графика платежей (л.д. 89), пояснениями представителя истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по кредитному договору истец ФИО1 погасила досрочно в полном объеме, что подтверждается представленными суду графиком платежей с учетом перерасчета, а также копиями чеков о внесении истцом соответствующих платежей в счет погашения кредита.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в нарушение данной нормы закона ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, а также доказательств наличия непогашенной задолженности истца перед банком, не установлено таковых и в суде.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании обязательств ФИО1 по кредитному договору № от 9.03.2018 года, заключенному с ПАО «МТС-Банк», полностью исполненными подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, в связи с тем, что в нарушение п. 7 кредитного договора ПАО «МТС-Банк» не был произведен автоматический перерасчет графика платежей, с сохранением суммы ежемесячного аннуитетного платежа и соответствующим сокращением срока кредитования ввиду частично досрочного погашения ФИО1 задолженности по кредитному договору, истцом была осуществлена переплата задолженности по кредитному договору, согласно представленному расчету, в сумме <данные изъяты> Суд признает данный расчет верным и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченные по кредитному договору № от 9.03.2018 года денежные средства в сумме <данные изъяты>

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Невыполнением требования потребителя о перерасчете графика платежей в связи с частично досрочным погашением кредитного обязательства, предусмотренным п. 7 кредитного договора ФИО1 был причинен моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком. Однако с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда до <данные изъяты> чем частично удовлетворить данное требование истца.

Поскольку ответчиком не были добровольно удовлетворены требования потребителя, то в силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы в размере <данные изъяты><данные изъяты>)/2).

В силу ст. 103 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ПАО «МТС-Банк» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Курск» госпошлина в размере 700 рублей 00 копеек (по требованию неимущественного характера о взыскании морального вреда в размере 300 рублей 00 копеек + по требованиям имущественного характера в размере 400 рублей 00 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» удовлетворить частично.

Признать полностью исполненными обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк».

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу ФИО1 сумму излишне уплаченных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> а всего в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» в бюджет муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 8.02.2019 года.

Председательствующий судья :