Апелляционное определение № 02-0661/2025 02-0661/2025(02-6594/2024)~М-6298/2024 02-6594/2024 33-10222/2026 М-6298/2024 от 17 марта 2026 г. по делу № 02-0661/2025

Судья 1-ой инстанции: ФИО1 Н.№ 33-10222/2026 (Ж-9034/2026)

УИД 77RS0004-02-2024-011244-04


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва18 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Князева А.А.

и судей Ильиной З.М., Тюриной Е.П.

при помощнике судьи Кискиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело № 2-661/2025 по иску ФИО2 В*Е* к АО «Мосэнергосбыт» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

по апелляционной жалобе истца ФИО2 В*Е* на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 11 февраля 2025 года, которым в удовлетворении иска ФИО2 В*Е* отказано,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Мосэнергосбыт» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 11 февраля 2025 года в удовлетворении иска ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка и жилого строения, расположенных по адресу ***.

По данному адресу открыты лицевые счета № *** и № *** в рамках договора энергоснабжения, сторонами которого являются ФИО2 и АО «Мосэнергосбыт», выступающее в качестве гарантирующего поставщика электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Поскольку показания по приборам учета передавались нерегулярно, постольку расчет производился по среднемесячному потреблению и по нормативу с последующим перерасчетом на основании фактически переданных показаний.

Ввиду нерегулярной оплаты за потребленную электроэнергию по состоянию на май 2024 года образовалась непогашенная задолженность по лицевым счетам, которая превысила сумму двух ежемесячных платежей, о чем направлялись предупреждения и извещения, а также указывалось в счетах на оплату электроэнергии, в связи с чем АО «Мосэнергосбыт» произвело ограничение предоставления коммунальной услуги по электроснабжению ввиду неполной оплаты потребителем данной коммунальной услуги.

Соответственно, при вынесении решения суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований, которые на законе и фактических обстоятельствах настоящего дела по существу не основаны, поскольку установил, что права истца в качестве потребителя со стороны ответчика нарушены не были и никаких неправомерных действий ответчиком в отношении истца не совершалось.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При этом, судебная коллегия учитывает, что наличие задолженности у истца по оплате коммунальной услуги по электроснабжению на дату введения ограничений по материалам дела подтверждено, а порядок введения ограничений, установленный <...> Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, в настоящем случае ответчиком соблюден.

Одновременно, судебная коллегия обращает внимание на то, что согласно материалам дела новые приборы учета потребления электрической энергии установлены до даты введения ограничений предоставления электрической энергии, в связи с чем сумма задолженности, явившаяся основанием для введения ограничений, определялась именно по показаниям таких новых приборов учета потребления электрической энергии с действующим межповерочным интервалом.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 11 февраля 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2 В*Е* – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

