Апелляционное определение № 33А-3144/2026 от 12 марта 2026 г.

судья: фио

адм. дело № 33а-3144/2026

р/с № Ма-180/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе Косило фио на определение Щербинского районного суда адрес от 2 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Частную жалобу Косило фио на определение Щербинского районного суда адрес от 18 июня 2025 года об оставлении частной жалобы без движения – оставить без движения, предоставить заявителю срок для исправления недостатков жалобы до 24 сентября 2025 года.

Разъяснить, что в случае невыполнения указаний, содержащихся в определении суда об оставлении частной жалобы без движения, частная жалоба в силу п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ возвращается лицу, ее подавшему»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио, фио, старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия), уведомления, постановления должностных лиц ОСП по адрес ГУФССП России по адрес.

Определением Щербинского районного суда адрес от 25 марта 2025 года административное исковое заявление возвращено заявителю ввиду неподсудности спора Щербинскому районному суду адрес.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением от 25 марта 2025 года, ФИО2 подал частную жалобу.

Определением Щербинского районного суда адрес от 18 июня 2025 года частная жалоба оставлена без движения до 10 сентября 2025 года, ввиду отсутствия документа об уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с определением от 18 июня 2025 года, ФИО2 подал частную жалобу.

Определением Щербинского районного суда адрес от 2 сентября 2025 года частная жалоба оставлена без движения до 24 сентября 2025 года, ввиду отсутствия документа об уплате государственной пошлины.

В рассматриваемой частной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене определения Щербинского районного суда адрес от 2 сентября 2025 года, полагая о его незаконности и необоснованности.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Требования к содержанию апелляционной (частной) жалобы регламентированы положениями статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которой, в частности, предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего апелляционную (частную) жалобу (пункт 4 части 1).

В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу.

Частью 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче частной жалобы для физических лиц в размере сумма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции в нарушение положений статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвратил административное исковое заявление ФИО2, которое было подано им по местонахождению должника: адрес, адрес, что отнесено к территориальной подсудности Щербинского районного суда адрес, при этом, учитывая, что ФИО2, ...паспортные данные, является пенсионером, уплата государственной пошлины при подаче частной жалобы в рамках рассматриваемого дела затрудняет доступ к правосудию и лишает возможности оспорить судебный акт, вынесенный в нарушение требований процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для освобождения ФИО2 от уплаты государственной пошлины на подачу частной жалобы на определение суда от 18 июня 2025 года.

С учетом изложенного, оснований для оставления частной жалобы без движения по мотиву отсутствия документа об уплате государственной пошлины не имеется, определение суда от 2 сентября 2025 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Щербинского районного суда адрес от 2 сентября 2025 года отменить.

Судья: