Решение № 2-1-195/2024 2-195/2024 2-195/2024~М-137/2024 М-137/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-1-195/2024

Дело № 2-1-195/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Диановой С.В.,

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 04.06.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 505 000 рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 16,5 % годовых. Погашение кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами в платежные даты, установленные в кредитном договоре. Банк свои обязательства по зачислению денежных средств в размере 505 000 руб., исполнил надлежащим образом. Ответчик, при подписании кредитного договора был ознакомлен с его условиями, и согласился с ними, заключив кредитный договор. Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата заемных средств и уплаты начисленных процентов, образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139574,51 руб., которая состоит из: просроченных процентов – 9 567,68 руб., просроченного основного долга – 126066,20 руб., просроченных процентов на просроченный основной долг – 3 940,63 руб. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации истцу стало известно о смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Предполагаемыми наследниками являются супруга ФИО1, а так же дочь ФИО2 При заключении кредитного договора заявление на страхование жизни и здоровья не оформлялось. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3, взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 139574,51 руб., состоящую в том числе из: просроченных процентов – 9 567,68 руб., просроченного основного долга – 126066,20 руб., просроченных процентов на просроченный основной долг – 3 940,63 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 991,49 руб.

В последующем, 25.06.2024 г., истец уточнил исковые требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9991,49 руб., остальные исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего об этом в соответствующем заявлении, а также в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО2, а так же в отсутствие третьих лиц ФИО4 и ФИО5, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п.п. 58, 60-61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, 04.06.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 505 000 рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 16,5 % годовых.

Факт предоставления ПАО «Сбербанк России» денежных средств ФИО3 в размере 505000,00 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела справкой о зачислении суммы кредита, а так же сведениями о движении денежных средств по договору.

Согласно текста Индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма займа в размере 505 000 руб. была предоставлена ФИО3 под 16,5 % годовых (п. 4), которые, согласно п. 6 таких условий, а также п. 3.2. Общих условий кредитования, должны уплачиваться ответчиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно п. 3.3. Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользованием кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку, предусмотренную п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.

ФИО3 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнил, нарушил условия кредитного договора, в результате нарушения условий договора по выплате кредита, за ним, по состоянию на 27.02.2024 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 139574,51 руб., которая состоит из: просроченных процентов – 9 567,68 руб., просроченного основного долга – 126066,20 руб., просроченных процентов на просроченный основной долг – 3 940,63 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, и не опровергнутый ответчиками, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-РУ № выданным ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком на дату смерти не были выполнены.

Задолженность по кредитному договору за период с 04.08.2023 г. по 27.02.2024 г. составляет 139574,51 руб., и состоит из: просроченных процентов – 9 567,68 руб., просроченного основного долга – 126066,20 руб., просроченных процентов на просроченный основной долг – 3 940,63 руб.

Факты заключения вышеуказанного кредитного договора с ФИО3, нарушения обязательств по нему, право банка потребовать досрочного взыскания образовавшейся задолженности, размер задолженности ответчиками не оспорены.

Согласно копии наследственного дела № после умершего ФИО3 имеется наследственное имущество – в состав которого входит в том числе автомобиль ВАЗ 21150, VIN: №, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>; 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером 64:15:100901:92, находящегося по адресу: <адрес>; 1/2 доля жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями (гараж (литер Г), сарай (литер Г1), сарай (литер Г2), сарай с погребом (литер Г3)) находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 64:15:100901:321; 1/2 доля земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, земли Озерского МО (земельный участок расположен примерно в 1,631 км. от <адрес> по направлению на северо-запад на поле площадью 26 га пашни), с кадастровым номером: 64:15:100706:84; 1/640 доля земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, земли Озерского муниципального образования Калининского муниципального района <адрес>, доля в праве в котором составляет 2,0 гектара пастбищ, кадастровый номер земельного участка: 64:15:000000:64, а так же денежные средства на счетах открытых в ПАО Сбербанк.

Также, из материалов наследственного дела усматривается, что ответчик ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство после умершего ФИО3

Так же из копии наследственного дела усматривается, что в установленный законом срок, после смерти ФИО3 его дочь ФИО2 отказалась от наследства по всем основаниям наследования. Иные наследники- дочь умершего ФИО4 и мать умершего ФИО5 с заявлением о принятии наследства к нотариусу по месту открытия наследства не обращались, сведений о распоряжении ФИО3 своим имуществом на случай смерти путем составления завещания не имеется.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

По смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство по уплате кредита и процентов неразрывно не связано с личностью кредитора, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

В соответствии со ст. 323, п.п.1, 3 1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование о солидарном взыскании кредитной задолженности к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники отвечают по долгам наследодателя как солидарные должники.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Таким образом, к каждому из наследников могут быть предъявлены требования кредиторов наследодателя в полном объеме. Однако каждый из них отвечает в пределах своей доли наследства. Те же правила действуют, если в качестве наследника выступает государство. Лица, отказавшиеся от наследства в установленном порядке, не являющиеся наследниками, не отвечают по долгам наследодателя.

При таких обстоятельствах, поскольку после смерти ФИО3 его дочь ФИО2, от наследства отказалась в полном объеме, а ФИО4 и ФИО5 с заявлением о принятии наследства к нотариусу по месту открытия наследства не обращались суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО2

В рамках рассмотрения гражданского дела была назначена и проведена оценочная судебная экспертиза с целью установления рыночной стоимости наследственного имущества.

Согласно заключению эксперта №отДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 64:15:100901:92, находящегося по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 118649,00 руб.; рыночная стоимость 1/2 доли жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями (гараж (литер Г), сарай (литер Г1), сарай (литер Г2), сарай с погребом (литер Г3)) находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 64:15:100901:321, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 142131,00 руб.; рыночная стоимость 1/2 доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, земли Озерского МО (земельный участок расположен примерно в 1,631 км. от <адрес> по направлению на северо-запад на поле площадью 26 га пашни), с кадастровым номером: 64:15:100706:84, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 356883, 00 руб.; рыночная стоимость 1/640 доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, земли Озерского муниципального образования Калининского муниципального района <адрес>, доля в праве в котором составляет 2,0 гектара пастбищ, кадастровый номер земельного участка: 64:15:000000:64, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 62,45 руб.; рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21150, VIN: №, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 140545,00 руб., а всего 758270,45 рублей.

Кроме того, согласно сведений о банковских счетах наследодателя (содержащихся в копии наследственного дела № после умершего ФИО3) у наследодателя на дату смерти на банковских счетах имелись денежные средства в общей сумме 22185,94 руб. (22134,45+51,49).

Следовательно, стоимость, перешедшего в порядке наследования имущества ФИО3, составляет 780 456 руб. 39 коп. (758270,45+22185,94).

Таким образом, судом установлено, что стоимость наследственного имущества в полном объеме превышает задолженность по кредитному договору № заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, которая согласно расчету составляет 139 574 рубля 51 копейку.

Суд соглашается с расчетом кредитной задолженности, представленным истцом, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Кроме того, из имеющегося в материалах дела требования, а так же претензии кредитора от ДД.ММ.ГГГГ № С115156646 (копия наследственного дела №) усматривается, что ответчик – наследник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом была извещена об образовавшейся задолженности по кредиту, однако никаких мер по погашению указанной задолженности не предприняла.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В требовании (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, направленном банком в адрес ответчика, банк также потребовал расторжения кредитного договора. Однако требования ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнены не были.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд полагает, что уклонение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, является существенным обстоятельством, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении указанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы., а поскольку истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины (платежные поручения № от 06.03.2024г. и № от ДД.ММ.ГГГГ) при подаче иска, с учетом удовлетворения исковых требований данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме в сумме 9 991,49 руб.

В силу ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность по возмещению расходов на проведение экспертизы. Данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы стороны не заявляли. Согласно протоколу судебного заседания от 02.05.2024 года, экспертиза по данному гражданскому делу была назначена по инициативе суда.

На основании ст. 6 Федерального Конституционного закона от 07.02.2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции» финансовое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 30-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации» суды Российской Федерации финансируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.п. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Так как вопрос о назначении по делу экспертизы был разрешен по инициативе суда, суд полагает, что размер подлежащих выплате экспертному учреждению денежных средств в размере 75 000,00 руб. за производство судебной оценочной экспертизы подлежит возмещению Управлением Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6317 №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 574 (сто тридцать девять тысяч пятьсот семьдесят четыре рубля) рублей 51 копейку, из которых: просроченные проценты – 9567 рублей 68 копеек, просроченный основной долг – 126066 рублей 20 копеек, просроченные проценты на просроченный основной долг – 3940 рублей 63 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 991 (девять тысяч девятьсот девяносто одни рубль) рублей 49 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований в том числе к ФИО2 отказать.

Возложить на Управление Судебного департамента в Саратовской области обязанность возместить за счет средств федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «СДСЭ», ОГРН <***>, ИНН <***>, расходы за производство судебной оценочной экспертизы в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч рублей) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: