Постановление № 1-403/2020 1-47/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-403/2020

Дело №1-47/2021

24RS0032-01-2020-002150-50


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 25 июня 2021г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Шварц А.В.,

с участием потерпевших ФИО1 и ФИО2

подсудимой ФИО3 и ее защитника – адвоката Кирющенко Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Касимбековой Е.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, незамужней, имеющей 1 малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обвиняется в двух мошенничествах, т.е. хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 06 декабря 2019г., в дневное время ФИО3 решила путем злоупотребления доверием похитить имущество ФИО2 Реализуя задуманное, 06 декабря 2019г. в период времени с 12 час. до 13 час., ФИО3 приехала к дому <адрес> где попросила знакомого ФИО2 передать ей сотовый телефон для осуществления звонка, не намереваясь в действительности его возвращать. Доверяя ФИО3, ФИО2 передал ей принадлежащий ему сотовый телефон Хонор 9, стоимостью 16 000 руб., с установленными чехлом, флеш-картой и сим-картой, не представляющими материальной ценности. Завладев сотовым телефоном ФИО2, ФИО3 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 16 000 руб.

Кроме того, 10 декабря 2019г., в дневное время ФИО3 решила путем злоупотребления доверием похитить имущество ФИО1 Реализуя задуманное, 10 декабря 2019г. в период времени с 14 час. до 15 час., ФИО3 приехала в салон красоты, расположенный по адресу: <...>, где попросила свою знакомую ФИО1 передать ей сотовый телефон для осуществления звонка, не намереваясь в действительности его возвращать. Доверяя ФИО3, ФИО1 передала ей принадлежащий ей сотовый телефон Хонор 8 Х, стоимостью 15 000 руб., с установленными защитным стеклом, чехлом, флеш-картой и сим-картой, не представляющими материальной ценности. Завладев сотовым телефоном ФИО1, ФИО3 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 15 000 руб.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, пояснив, что он с подсудимой примирился, причиненный вред заглажен в полном объеме, материальный ущерб и моральный вред полностью возмещены.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании также обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, пояснив, что она с подсудимой примирилась, причиненный вред заглажен в полном объеме, материальный ущерб и моральный вред полностью возмещены.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела, представил суду ходатайство о согласии с прекращением дела, пояснив, что с потерпевшими примирилась, причиненный вред загладила в полном объеме, вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном.

Защитник ФИО3 – адвокат Кирющенко Т.Ю. заявленное ходатайство поддержала, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Шварц А.В. не возражал против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО3 обвиняется в совершении двух преступлений, каждое из которых относится к категории средней тяжести, судимости не имеет, примирилась с каждым из потерпевших, имущественный ущерб, причиненный каждому потерпевшему, возмещен, раскаивается в содеянном, вину в совершении преступления признала полностью, а также учитывая мнение потерпевших, настаивающих на прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО3, избранную на основании постановления суда от 02 июня 2020г. по настоящему уголовному делу №1-47/2021, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон Хонор 9 – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2, сотовый телефон Хонор 8Х – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1 договор комиссии, копии квитанции о скупленных ценностях – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Е.С. Снежинская