Решение № 2-904/2021 2-904/2021~М-5945/2020 М-5945/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-904/2021

Дело №

23RS0037-01-2020-009172-84

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи - Ивановой Л.Н.,

при секретаре Луневой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8. к Новороссийскому филиалу Банка «Возрождение» (ПАО) о защите прав потребителя.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ФИО9. обратилась в суд с иском к Новороссийскому филиалу Банка «Возрождение» (ПАО) о защите прав потребителя: о признании неправомерным бездействие Новороссийского филиала Банка «Возрождение»(ПАО), признании договора исполненным и взыскании морального вреда.

В обоснование своего требования истица указала, что ДД.ММ.ГГГГг. между ею и Новороссийским филиалом Банка «Возрождение»(ПАО) был заключен Договор потребительского кредита №. Согласно условий которого банк представляет кредит в сумме 1 300 000, 00 (Один миллион триста тысяч) рублей на 84 месяца и 2 дня со ставкой 16,9 %, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в размере 1 000 900 рублей ФИО1 были получены, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № от 25.11.2016г. также банк перечислил 210 000 рублей в страховую компанию. Истица своевременно вносила денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору согласно графика платежей, являющегося приложением к Договору. В сентябре 2017 г. истец подала в Новороссийский филиал Банка «Возрождение»(ПАО) заявление о досрочном погашении кредита. Специалист банка, указала сумму, необходимую для полного погашения кредита по договору потребительского кредита №, которая составила - 1 235 284,11 (Один миллион двести тридцать пять тысяч двести восемьдесят четыре рубля 11 копеек), о чем была выдана справка банка. Истец обратилась в ПАО «Сбербанк» с просьбой произвести рефинансирование кредитного договора № от 25.11.2016г., предоставив вышеуказанную справку банка и получила одобрение. 21.09.2017г. истец заключила договор потребительского кредита с ПАО «Сбербанк» на сумму 1 235 284,11 (Один миллион двести тридцать пять тысяч двести восемьдесят четыре рубля 11 копеек), написав заявление о перечислении вышеуказанной суммы в Новороссийский филиал Банка «Возрождение»(ПАО) в счет полного досрочного погашения задолженности по договору № от 25.11.2016г. Денежные средства в полном объеме были

направлены ПАО «Сбербанк» с расчётного счета ФИО2 ФИО10. в Новороссийский филиал Банка «Возрождение»(ПАО) <адрес> в счет полного досрочного погашения задолженности по договору № от 25.11.2016г. заемщик по договору ФИО1, о чем свидетельствует платежное поручение №от 21.09.2017г, Истец полагала, что кредит в Новороссийском филиале Банка «Возрождение»(ПАО) погашен полностью, однако ДД.ММ.ГГГГ на ее номер телефона пришло СМС сообщение с текстом напоминания о внесении суммы ежемесячного платежа по кредитному договору № от 25.11.2016г. после получения СМС сообщения ФИО1 сразу же обратилась к сотрудникам Банка в устном порядке с цельювыяснить почему пришло СМС сообщение, ведь она досрочно погасила задолженность по договору № от 25.11.2016г. ФИО1 написала заявление на имя управляющего Банком с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. И через некоторое время ей позвонил сотрудник Банка и уведомил, что кредит по договору № от 25.11.2016г. не погашен. Внесенную в счет погашения кредита сумму 1 235 284,11 (Один миллион двести тридцать пять тысяч двести восемьдесят четыре рубля 11 копеек) Банк не оформил как полное досрочное погашение кредита, а продолжал ежемесячно взимать платежи по кредитному договору, засчитывая внесенную денежную сумму 1 235 284,11 (Один миллион двести тридцать пять тысяч двести восемьдесят четыре рубля 11 копеек), в счет текущих платежейв соответствии с графиком погашения кредита, начисляя при этом проценты на сумму долга. 08.06.2020г Истец обратилась к специалистам Новороссийского филиала Банка «Возрождение»(ПАО) с заявлением, в котором просила урегулировать сложившуюся ситуацию и дать письменный ответ, подтверждающий погашение задолженности по договору № от 25.11.2016г. Ответ на вышеуказанное заявление в адрес ФИО1 поступил лишь 25.09.2020г. В ответе Банк указывает, что заявление от ФИО2 ФИО11. о проведении полного досрочного погашения по договору № от 25.11.2016г. с указанием срока осуществления досрочного погашения - 19.09.2017г поступило 19.09.2017г, однако в указанную дату денежные средства в сумме 1 235 284,11 руб., которые были указаны в заявлении не поступили. Тогда ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк с двумя заявлениями: о предоставлении справки о закрытии кредитного счета по кредитному договору № от 25.11.2016г. Данное заявление было зарегистрировано банком 13.10.2020г с вх. №. и заявлением от 13.10.2020г. вх. № о предоставлении информации о задолженности по договору № от 25.11.2016г. на дату 21.09.2017г и на текущую дату. Лишь 18.11.2020г. в адрес истца поступило два ответа на вышеуказанные заявления. В первом ответе банк сообщал, что по состоянию на 18.11.2020г. по кредитному договору № от 25.11.2016г. действует остаток в размере 762 470,21 рублей. Срок погашения кредита 27.11.2023г. На второе заявление банк сообщил, что по кредитному договору № от 25.11.2016г. по состоянию на 21.09.2017г сумма, необходимая для полного

досрочного погашения (остаток ссудной задолженности и начисленные проценты за 21 день) составила 1 236 418,04 рублей. На 18.11.2020г. остаток ссудной задолженности составляет 762 470,21 рублей. Срок погашения кредита 27.11.2023г.

С учетом уточненных требований, просит признать обязательство по заключенному между ФИО2 ФИО12 и Новороссийским филиалом Банка «Возрождение»(ПАО) Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГг. надлежащим, признать обязательство по заключенному между ФИО1 и Новороссийским филиалом Банка «Возрождение»(ПАО) Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГг. прекращенным надлежащим исполнением. Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство об изменении исковых требований, в котором просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.11.2016г. между ФИО1 и Новороссийским филиалом Банка «Возрождение»(ПАО) был заключен Договор потребительского кредита №, о представлении кредита в сумме 1 300 000, 00 (Один миллион триста тысяч) рублей на 84 месяца и 2 дня со ставкой 16,9 %, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по погашению основной суммы долга и уплате процентов истец исполняла надлежащим образом, согласно графику платежей. Данный факт подтверждается Выпиской из лицевого счета истицы за период с 25.11.2016г. по 11.01.2021г., заверенной подписью специалиста и печатью банка. 19.09.2017г. истцом подано заявление о намерении досрочно полностью погасить кредит путем внесения денежных средств. В этот же день ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о перечислении суммы в размере 1 235 284,11 руб. в счет полного досрочного погашения задолженности по договору № № от 25.11.2016г. 21.09.2017г. денежные средства поступили на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в Новороссийском филиале банка «Возрождение» (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ банк известил истца, что кредит не погашен и имеет место просрочка ежемесячных платежей. Впоследствии истцу стало известно, что 1 235 284, 11 руб. в счет полного досрочного погашения кредита не внесены, а из внесенных истцом на предусмотренный договором кредита счет банком взимались текущие платежи по данному кредитному договору в соответствии с ранее установленным графиком погашения кредита и, соответственно, начислялись проценты на непогашенную сумму долга.

Банк не должен отказывать зачислять деньги в счет досрочного возврата кредита или займа, если сумма меньше указанной в уведомлении о досрочном возврате. Поскольку праву заемщика на досрочный возврат потребительского кредита (займа) корреспондирует обязанность кредитора принять такое исполнение, указанное право заемщика не зависит от усмотрения кредитора и не может быть им ограничено при соблюдении заемщиком порядка предварительного уведомления кредитора.Внесение денежных средств в счет досрочного возврата потребительского кредита (займа) в размере меньшем, чем было указано заемщиком в уведомлении о досрочном возврате потребительского кредита (займа), само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет досрочного возврата долга, поскольку в данном случае заемщиком вносятся денежные суммы, о которых кредитор был предупрежден как о досрочном возврате кредита (займа).Поэтому, в случае недостаточности внесенных заемщиком денежных средств для осуществления досрочного возврата потребительского кредита (займа) в размере, указанном в соответствующем уведомлении кредиторы должны зачислять деньги в счет частичного досрочного возврата кредита.Если досрочный возврат привел к изменению полной стоимости кредита, а также уточненного графика платежей по договору потребительского кредита (займа), если такой график ранее предоставлялся заемщику, то кредитор должен сообщить заемщику новое значение полной стоимости кредита и уточненный график платежей по договору.

Ответчик не предоставил ФИО2 ФИО13 расчет долга и процентов на планируемую дату досрочного возврата.

Согласно статье 1Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным кодексом (пункт 3).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе вполучении необходимой информации.

В обоснование иска ФИО1 указывала, что о недостаточности для полного погашения кредита незначительной суммы и о том, что эта сумма не была зачислена на предусмотренный договором кредита счет, банк ее не известил, вследствие чего получил выгоду от использования находящихся на счете денежных средств истца, а также в виде начисленных процентов по кредиту и тем самым причинил истцу ущерб в виде излишне уплаченных процентов.

Того, что банк, действуя добросовестно, своевременно предоставил истцу как гражданину-потребителю указанную информацию, ответчиком как, это следует из материалов дела, соответствующих доказательств надлежащего исполнения такой обязанности не представлялось. Какого-либо ответа банка на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении кредита в материалах дела не содержится.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает взащите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно данной норме закона заемщик-гражданин вправе возвратить кредит досрочно как полностью, так и частично, предупредив об этом банк не менее чем за тридцать дней до внесения платежа.

Целью данной нормы является предупреждение банка о внеплановом поступлении денежных средств для дальнейшего их использования.

Однако право на такое досрочное возвращение кредита заемщиком-гражданином не зависит от усмотрения банка и не может быть им ограничено.

Заключенным между сторонами договором не предусмотрен более короткий срок уведомления о досрочном возврате.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом совершен комплекс действий, направленных на досрочное погашение кредита, - подано заявление о досрочном погашении и через ПАО «Сбербанк» путем безналичного перечисления внесены денежные средства на предусмотренный договором счет.

Довод банка в письме от 18.11.2020г о том, что вместо 1 236 418руб.04 коп.истец фактически внесла 1 235 284 руб.11 коп. сам по себе не является основанием для ограничения права потребителя на досрочный возврат заемных средств.

В соответствии со статьей 311 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 810 названного кодекса прямо предусмотрено право заемщика-гражданина досрочно возвратить сумму займа, как полностью, так и в части.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

П о смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в незначительно меньшем размере, чем было указано заемщиком-гражданином в заявлении о досрочном погашении кредита, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга, поскольку в данном случае истцом вносятся денежные суммы, окоторых банк был предупрежден как о возврате займа

Приведенными выше положениями пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность устанавливать договором более короткие сроки уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно, однако возможности ограничивать договором право на досрочный возврат кредита законом не предусмотрено.

Оценивая обстоятельства внесения истцом денежных средств в счет погашения кредита, суд исходит из того, что банком была выдана справка с указанием суммы, составляющей остаток долга истца по кредиту на тот момент.в размере 1 235 284,11 руб. операция по перечислению вышеуказанной суммы

произведена ПАО «Сбербанк», вышеуказанная сумма поступила на счет с формулировкой в счет полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг, заемщик ФИО1

При таких обстоятельствах суд посчитал доказанным внесение истцом 1 235 284,11 руб. в погашение кредита.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать обязательство по заключенному между ФИО1 и Новороссийским филиалом Банка «Возрождение»(ПАО) Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГг. надлежащим.

Признать обязательство по заключенному между ФИО1 и Новороссийским филиалом Банка «Возрождение»(ПАО) Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГг. прекращенным надлежащим исполнением

Взыскать с Новороссийского филиала Банка «Возрождение»(ПАО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший Заочное Решение, Заявление об отмене этого Решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии Заочного Решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Иванова Л.Н.