Решение № 2-78/2019 2-78/2019~М-17/2019 М-17/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-78/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем Морозовой О.Г.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-78/2019 по иску ФИО1 к администрации МО Северо-Западное Суворовского района о сохранении жилого дома в перепланированном (реконструированном) состоянии, прекращении долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Северо-Западное Суворовского района о сохранении жилого дома в перепланированном (реконструированном) состоянии, прекращении долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома.

В обоснование иска истец указал, что является собственником 2/5 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследства по закону от 23.06.2010 года.

Вторым собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2, которому принадлежат 3/5 доли. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту жилой <адрес> по адресу: <адрес>, по состоянию 05 октября 2018 года, состоит из двух обособленных частей, имеющих отдельные входы-выходы.

Общая площадь жилого дома на момент приобретения составляет <данные изъяты>

По данным инвентаризации от 05.10.2018 года и на момент осмотра площадь жилого дома составляет <данные изъяты>. Общая площадь жилого дома увеличилась за счет изменений правил технического учета включения площади неотапливаемых строений.

Кроме того, часть жилого дома, занимаемая истцом, подверглась реконструкции, которая заключалась в следующем: в кухне, ранее расположенной в основном строении лит. А разобрана печь. Вдоль бокового фасада основного строения лит.А на месте разобранной неотапливаемой пристройки лит. А возведена пристройка лит. А2 с мансардой над лит. А2. В пристройке лит. А2 на 1 этаже размещены прихожая, ванна и туалет; в мансарде-жилая комната.

Согласно заключению специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» от 29.10.2018 года № после реконструкции часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пп.4.1,4.2,4.4,4.7,5.1,8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 4.4,4 5 СНиП 31-02-2003 «Дома жилые одноквартирные», п.п.9.4,9.6,9.7,9.11,9.12,9.22 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые мноквартирные», и пригодна к дальнейшей эксплуатации.

Несущие конструкции строений лит. А, А2, над А2-фундаменты, стены, перекрытия находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Согласно заключения специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» от 29.10.2018 года №: часть жилого дома общей площадью <данные изъяты>. занимаемая ФИО1 соответствует 8/15долям; часть жилого дома общей площадью <данные изъяты>. занимаемая ФИО2 соответствует 7/15 долям.

Исходя из количества площади, приходящейся на идеальные доли раздел домовладения возможен.

Следовательно, техническое состояние жилого дома, объемно-планировочное решение жилого дома и количество площади части жилого дома, занимаемой ФИО1, позволяет произвести выдел в натуре части жилого дома.

18.10.2018 года ФИО1 обратилась в администрацию МО Суворовский район о выделение земельного участка под домом.

06.11.2018 года на заявление истца администрация МО Суворовский район сообщила, что право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, являющиеся собственниками земельного участка, в случае признания в судебном порядке права собственности на часть жилого дома, будет предоставлен земельный участок.

30.10.2018 года истец обратилась в администрацию МО Суворовский район о разрешении на реконструкцию жилого дома.

07.11.2018 года администрацией Мо Суворовский район был выдан ответ о том, что, согласно ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а также в соответствии с п.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод в эксплуатацию объекта не может быть выдано, так как не было выдано разрешение на реконструкцию.

Во всех правоустанавливающих документах данный объект недвижимости значится как 2/5 доли жилого дома, а не часть жилого дома, что не соответствует действительности, поскольку жилое помещение, представляет собой изолированную часть жилого дома с отдельным входом в одноэтажном жилом доме, предназначенную для проживания, и к ней прилегает земельный участок.

Иным способом, кроме как решением суда, признать 8/15 доли в доме № расположенного по адресу: <адрес>,- частью жилого дома, не представляется возможным. На основании изложенного, истец обратился в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала полностью, дала пояснения аналогичные искового заявления.

Представитель ответчика администрации МО Северо-Западное Суворовского района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на основании представленных доказательств.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит рассмотреть дело по иску ФИО1 в отсутствие их представителя. Решение просит принять на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит рассмотреть дело по иску ФИО1 в отсутствие их представителя. Решение просит принять на усмотрение суда.

Суд, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности.

В силу ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно ч.3 ст. 242 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способах и условии раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В пункте 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие реконструкции объектов. Под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из положений п.п. 4, п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 2/5 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, принадлежащего по праву общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследства по закону от 23.06.2010 года, выданного нотариусом ФИО3, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.07.2010 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 22 июля 2010 года сделана запись государственной регистрации №, доля в праве 2/5. Общая площадь жилого дома на момент приобретения составляет <данные изъяты>

Собственником 3/5 доли в этом же доме является ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту, по состоянию 05 октября 2018 года, жилой дом № по адресу: <адрес>, состоит из двух обособленных частей, имеющих отдельные входы-выходы.

По данным инвентаризации от 05.10.2018 года и на момент осмотра площадь жилого дома составляет <данные изъяты>.м. Общая площадь жилого дома увеличилась за счет изменений правил технического учета -включения площади неотапливаемых строений.

Согласно ответу нотариуса Суворовского нотариального округа ФИО3, к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года открыто наследственное дело №. Наследниками к имуществу, состоящему из 3/5 доли жилого дома ФИО2, являются: жена ФИО4, сын ФИО5, дочь ФИО6, дочь ФИО7. Однако свидетельства о праве на наследство не выданы.

Как пояснила истец ФИО1 ею была произведена реконструкция, которая заключается в следующем: в кухне, ранее расположенной в основном строении лит. А разобрана печь. Вдоль бокового фасада основного строения лит.А на месте разобранной неотапливаемой пристройки лит. А возведена пристройка лит. А2 с мансардой над лит. А2. В пристройке лит. А2 на 1 этаже размещены прихожая, ванна и туалет; в мансарде-жилая комната.

Согласно заключению специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» от 29.10.2018 года № после реконструкции часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пп.4.1,4.2,4.4,4.7,5.1,8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 4.4,4 5 СНиП 31-02-2003 «Дома жилые одноквартирные», п.п.9.4,9.6,9.7,9.11,9.12,9.22 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», и пригодна к дальнейшей эксплуатации.

Суд признает заключение № от 29.10.2018 года, в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно выполнено лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим лицензию на определённый вид деятельности

В результате выполненной перепланировки часть жилого дома общей площадью составила: лит. А -кухня <данные изъяты>., жилая <данные изъяты> м., жилая <данные изъяты>, лит. А2 - прихожая <данные изъяты>., ванная <данные изъяты>, туалет <данные изъяты>., над лит. А2 жилая <данные изъяты>м в сумме равной <данные изъяты>

Из технического паспорта на жилой дом <адрес> подготовленного по состоянию на 05.10.2018 г. усматривается, что объект значится домом, общая площадь по дому составляет <данные изъяты>

Из ответа администрации МО Суворовский район от 07.11.2018 г. №ОГ-1574 следует, что разрешение на реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес>

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную пристройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительные и строительные нормы и правила, создает ли такая пристройка угрозу жизни и здоровья граждан.

Представленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что сохранение жилого помещения (доли дома) в реконструированном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>. находится в совместном владении у ФИО1 и ФИО2.

Также установлено, что согласно заключению специалиста № от 29.10.2018 года в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, доли помещений распределяются следующим образом: часть жилого дома общей площадью <данные изъяты>. занимаемая ФИО1 соответствует 8/15долям; часть жилого дома общей площадью <данные изъяты>. занимаемая ФИО2 соответствует 7/15 долям.

Суд признает заключение специалиста в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Именно указанной частью жилого дома истец пользуется и владеет, спора с владельцами соседней части жилого дома не имеется, каждый из владельцев пользуется своей обособленной частью.

Согласно методическим рекомендациям определение размера долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и выдел их в натуре связывается с полезной площадью дома, которая считается как суммарная площадь жилых отапливаемых помещений в квартире в жилом доме без учета площади под печью, перегородками в габаритах капитальных стен. Не включаются в полезную площадь не отапливаемые помещения веранд, сеней, террас и мансард.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 действительно занимает часть жилого дома № по адресу: <адрес> обозначенная на экспликации к поэтажному плану строения и состоит из следующих помещений: лит. А -кухня <данные изъяты> жилая <данные изъяты>, жилая <данные изъяты>, лит. А2 - прихожая <данные изъяты>м., ванная <данные изъяты> туалет <данные изъяты>., над лит. А2 жилая <данные изъяты> в сумме равной <данные изъяты>м, что соответствует 8/15 долям.

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает иск обоснованным, подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами, и, подлежащим удовлетворению.

Таким образом, требования о сохранении жилого помещения в перепланированном (реконструированном) состоянии и признании права собственности на часть жилого дома подлежат удовлетворению, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и создается угроза их жизни или здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации МО Северо-Западное Суворовского района о сохранении жилого дома в перепланированном (реконструированном) состоянии, прекращении долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома, удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: <адрес> перепланированном (реконструированном) состоянии, в результате чего, изменилась площадь жилого дома: общая площадь <данные изъяты>., в том числе жилая площадь <данные изъяты>

Изменить доли сособственников общей долевой собственности жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> признать за мной ФИО1 право общей долевой собственности на 8/15 доли жилого дома в № в поселке <адрес><адрес>, что соответствует <данные изъяты>. общей площади части жилого дома.

Произвести реальный раздел жилого дома общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> согласно долей собственников общей долевой собственности и выделить в натуре в собственность мне, ФИО1 соответствующую принадлежащим мне 8/15 долям часть жилого <адрес> поселке <адрес><адрес>, общей площадью <данные изъяты>. м. состоящую из: кухни <данные изъяты>., жилой комнаты <данные изъяты>., жилой комнаты <данные изъяты>., прихожей <данные изъяты>м., ванной <данные изъяты>., туалета <данные изъяты>, жилой комнаты <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом под № расположенный в поселке <адрес><адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 11 февраля 2019 года.

Председательствующий-