Решение № 2А-266/2025 2А-266/2025~М-172/2025 М-172/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2А-266/2025

Производство № 2а-266/2025 года

УИД: 28RS0015-01-2025-000354-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Райчихинск 03 апреля 2025 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.

при секретаре Музыченко Е.Ю.,

с участием ст. помощника прокурора г. Райчихинска Амурской области Гречухиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Райчихинское» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Райчихинское» обратилось в Райчихинский городской суд с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден приговором Петропавловск-Камчатского городского суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением Белогорского городского суда Амурской области в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих административных ограничений: 1. Обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы пгт. Прогресс Амурской области; 3. Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания в ночное время суток с 22:00 до 06:00 за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту; 4. Запрет посещения увеселительных заведений (кафе, бары, рестораны, закусочные), где производится реализация алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ решением Райчихинского городского суда Амурской области в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Однако, ФИО1 в течение года совершил два административных правонарушения: 1. ДД.ММ.ГГГГ – административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток; 2. ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, официально не трудоустроен, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. В течение года привлекался к административной ответственности 2 раза.

Ссылаясь на ФЗ РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», МО МВД России «Райчихинское» просило суд рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 административным ограничением в виде дополнительной явки, то есть четыре раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с сохранением ФИО1 ранее установленных административных ограничений.

Представитель административного истца МО МВД России «Райчихинское» в судебное заседание не явился, о проведении судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав ст. помощника прокурора Гречухиной Ю.А., полагавшую в судебном заседании необходимым удовлетворить заявленный МО МВД России «Райчихинское» административный иск, дополнить ранее установленные в отношении административного ответчика административные ограничения при административном надзоре, указанные в заявлении.

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» (далее Федерального закона № 64-ФЗ), административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Задачами административного надзора в соответствии со ст. 2 вышеуказанного Закона является предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО1 был осужден приговором Петропавловск-Камчатского городского суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ был освобожден по отбытию уголовного наказания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Белогорского городского суда Амурской области в отношении административного ответчика ФИО1 был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости, а именно на 03 года с момента фактического освобождения от отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, срок исчислять со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением следующих административных ограничений: 1. Обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы пгт. Прогресс Амурской области; 3. Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания в ночное время суток с 22:00 до 06:00 за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту; 4. Запрет посещения увеселительных заведений (кафе, бары, рестораны, закусочные), где производится реализация алкогольной продукции.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ решением Райчихинского городского суда Амурской области в отношении административного ответчика ФИО1 было установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Из материалов административного дела следует, что административный ответчик ФИО1 в течение года совершил 2 административных правонарушения: 1. ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток; 2. ДД.ММ.ГГГГ - административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении № года от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Амурской области по Прогрессовскому судебному участку, по делу об административном правонарушении № года от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Амурской области по Прогрессовскому судебному участку.

По месту жительства административный ответчик ФИО1 <данные изъяты>

Ссылаясь на ФЗ РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», МО МВД России «Райчихинское» просило суд рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 административным ограничением в виде дополнительной явки, то есть четыре раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с сохранением ФИО1 ранее установленных административных ограничений

Таким образом, суд приходит к выводу, что ранее установленные в отношении административного ответчика ФИО1 административные ограничения не способствовали его исправлению и предотвращению совершению им в период административного надзора административных правонарушений.

Из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о целесообразности в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ дополнения осужденному, поднадзорному лицу ФИО1 ранее установленных административных ограничений.

Виды дополнительных административных ограничений, установленных поднадзорному лицу определены в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установлены с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.

Установление дополнительных административных ограничений направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Поскольку ФИО1 вновь в течение одного года совершил два административных правонарушения против порядка управления, допустив невыполнение возложенных на него обязанностей, административное ограничение в виде дополнительной явки, то есть четыре раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с сохранением ранее установленных административных ограничений, окажет непосредственное профилактическое и дисциплинирующее воздействие на лицо, в отношении которого установлен административный надзор, суд полагает необходимым дополнить административному ответчику ранее установленные административные ограничения при административном надзоре вышеуказанным административным ограничением.

В целях предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов суд считает, что заявленные МО МВД России «Райчихинское» административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить административный иск МО МВД России «Райчихинское».

Дополнить административные ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, установленные решением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, дополненные решением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ административным ограничением в виде дополнительной явки, то есть четыре раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с сохранением ранее установленных административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории муниципального образования пгт. Прогресс Амурской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22:00 до 06:00 за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту; запрета посещения увеселительных заведений (кафе, бары, рестораны, закусочные), где производится реализация алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 03.04.2025.

Председательствующий судья О.В. Грачева