Решение № 2-1782/2018 2-1782/2018~М-1780/2018 М-1780/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1782/2018

Дело № 2-1782/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Ендовицкой Е.В.,

при секретаре Касторновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» (далее – ООО «МКК «Четвертак») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что 29.05.2018 между истцом и ответчиком заключен договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением (номер обезличен), по условиям которого ответчик получил 250000 руб. с обязательством вернуть долг не позднее 29.06.2018 указанную сумму займа и начисленные проценты. После заключения договора на основании заявления ответчика между займодавцем и заемщиком было заключено дополнительное соглашение на изменение срока возврата займа, который является платным для заемщика, и он обязуется уплатить займодавцу 3,2864 процента за каждый факт изменения (п.3, п.6) в конце срока займа, заемщик обязался уплатить займодавцу компенсацию в срок до 29.06.2018 в размере 8 216 руб. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, ответчик предоставил в залог автомобиль тип ТС – Грузовой- бортовой, марка MITSUBISHI L200 2.5, 2014 года выпуска, двигатель (номер обезличен), VIN (номер обезличен), кузов (номер обезличен), кабина (номер обезличен), цвет серый, государственный регистрационный знак (номер обезличен), ПТС (номер обезличен). В установленный договором срок, ответчик денежные средства не вернул. 09.07.2018 для урегулирования в досудебном порядке истцом было направлено ответчику заказное письмо с уведомлением о погашении задолженности по договору займа, которое ответчиком было проигнорировано. С учетом уточнения, просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 542852 руб., из которых: 258216 руб. - основной долг, 67136 руб. - проценты за пользование займом и компенсация, 55 000 руб. - пени, 162 500 руб. - штраф за нарушение сроков передачи заложенного имущества; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль тип ТС – Грузовой- бортовой, марка MITSUBISHI L200 2.5, 2014 года выпуска, двигатель (номер обезличен), VIN (номер обезличен), кузов (номер обезличен), кабина (номер обезличен), цвет серый, государственный регистрационный знак (номер обезличен), ПТС (номер обезличен) Центральная акцизная таможня, 07.05.2014, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив его начальную продажную стоимость в размере 325 000 руб. согласно залоговой стоимости; взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., а также по оплате государственной пошлины в размере 8 244,64 руб.

В судебном заседании представитель ООО «МКК «Четвертак» по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Пояснил, что довод ответчика о том, что он не получал раннее направленное уведомление о погашении задолженности не основан на фактических обстоятельствах дела, так как 09.07.2018 истцом в адрес ответчика направлено заказное письмо с уведомлением, которое получено ФИО1 01.08.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. В соответствии с п. 5.4.2. Общих условий уведомление займодавца может передаваться заемщику посредством почтовой или курьерской связи. В зависимости от используемых средств передачи, датой получения заемщиком уведомления займодавца, считается: для уведомления займодавца, направленного посредством почтовой связи - дата, указанная в уведомления о вручении почтового отправления заемщику. Заемщик в любом случае считается уведомленным в течении 5 (пяти) календарных дней с даты отправки уведомления посредством почтовой связи; для уведомления займодавца, направленного посредством курьерской связи - дата отметки о получении документа заемщиком, с указанием лица, получившего документ. Кроме того, разумность пределов расходов на оплату услуг представителя, является оценочной и определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, представил в суд письменные возражения, в которых указал, что сумма, подлежащая взысканию, завышена, и расчет размера задолженности произведен неправильно. Заказное письмо ООО «МКК Четвертак» от 09.07.2018 о необходимости погашения задолженности ответчиком получено не было. В связи с этим требование представителя истца об уплате штрафа в размере 162500 руб. за нарушение сроков передачи имущества заимодавцу незаконно и необоснованно. Расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., являются завышенными и не отвечают принципу разумности, заявлены без учета категории и сложности спора, объема выполненной работы при рассмотрении дела (составление искового заявления, заявления об обеспечительных мерах). Считает, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 6000 руб. Таким образом, ответчик частично признает исковые требования истца в размере: сумма основного долга — 250 000 руб., проценты за пользование займом и компенсация - 41 964 руб., пени в сумм - 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя истца - 6000 руб., а всего - 347 964 руб.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону истца, ознакомившись с позицией ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что 29.05.2018 между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО1 заключен договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением (номер обезличен), согласно которому истцом ответчику были предоставлены денежные средства в размере 250 000 руб. на срок до 29.06.2018 под 76,532% годовых в сроки и размерах, указанных в п. 6 индивидуальных условий договора.

В тот же день на основании заявления ответчика между займодавцем и заемщиком было заключено дополнительное соглашение на изменение срока возврата займа на срок не более чем один календарный месяц, которое является платным для заемщика, и он обязуется уплатить займодавцу 3,2864 процента за каждый факт изменения (п.3, п.6) в конце срока займа, за что заемщик обязался уплатить займодавцу компенсацию в срок до 29.06.2018 в размере 8216 руб. (л.д. 10-14).

Кроме того, п. 12 дополнительного соглашения предусмотрено начисление неустойки (пени) в сумме 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, а также штрафа в размере 50% от оценочной стоимости заложенного имущества при нарушении заемщиком сроков передачи займодавцу для обращения на него взыскания (л.д. 10-11).

Свои обязательства по договору истец исполнил, выдал ответчику денежные средства в сумме 250 000 руб., о чем свидетельствует расходный кассовый ордер от 29.05.2018 (номер обезличен) (л.д. 15).

Факт заключения договора займа и получения денежных средств в указанной сумме стороной ответчика не оспаривается.

В установленный договором срок денежные средства заемщиком не возвращены, в связи с чем, 09.07.2018 в его адрес истцом направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности, которое осталось не исполненным (л.д. 20).

Согласно представленному истцом суду расчету, у ответчика ФИО1 перед ООО «МКК «МКК «Четвертак» имеется задолженность в размере 542852 руб., из которых: 258216 руб. – основной долг, 67136 руб. - проценты за пользование займом и компенсация за обслуживание займа, 55 000 руб. - пени, 162 500 руб. – штраф за нарушение сроков передачи заложенного имущества.

Расчет задолженности соответствует условиям договора займа и положениям ст. 809 ГК РФ. Ответчиком иной расчет в подтверждение своих доводов не представлен, как и доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем суд полагает расчет задолженности истца правильным.

Нарушение обязательств, предусмотренных договором займа, на основании ст. 810 ГК РФ, предоставляет истцу право требовать от ответчика возврата суммы займа, процентов, пени и штрафа в судебном порядке.

Разрешая вопрос о взыскании с ФИО1 пени и штрафа, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положения договора займа (п. 12) в редакции дополнительного соглашения от 29.05.2018 следует, что в случае просрочки платежа по договору предусмотрена неустойка в сумме 2% за каждый день просрочки.

За нарушение срока передачи заложенного имущества предусмотрена неустойка в сумме 50% от его стоимости.

В свою очередь обязанность передать заложенное имущество займодавцу в течение 3 дней с момента получения требования на заемщика возлагается общими условиями договора потребительского займа, с которыми ФИО1 при заключении договора был ознакомлен и согласен (п. 8.5 Условий).

Данным пунктом также предусмотрено, что требование считается полученным заемщиком в течение 3 дней с момента его отправки займодавцем.

Соответствующее требование о погашении долга и передаче заложенного имущества направлено в адрес ФИО1 09.07.2018, однако исполнено не было, ввиду чего истец вправе требовать с ответчика неустойку за нарушение условий договора.

Согласно вышеуказанному расчету истца сумма пени за нарушение срока платежа по договору составляет 55000 руб., штраф за непередачу заложенного имущества 162500 руб.

Доводы ответчика о необоснованности начисления истцом штрафа в размере 162500 руб. за нарушение срока передачи имущества заимодавцу, судом отклоняются, в связи с тем, что порядок направления уведомлений в соответствии с п. 5.4.2 Общих условий истцом соблюден, соответствующее уведомление ответчиком было получено 01.08.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер обезличен) (л.д. 71).

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, а также в подтверждение возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика возврата суммы задолженности по договору потребительского займа вместе с причитающимися процентами, пенями и штрафом.

Разрешая требование истца в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль, суд так же приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части, принимая во внимание следующее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ввиду отсутствия доказательств исполнения ФИО1 обязательств по возврату заемных средств займодавцу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, установив при этом, что нарушение обязательств незначительным не является (пункт 2 статьи 348 ГК РФ), в связи с чем у истца основания для реализации права на обращение взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, имеются.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В соответствии с п.10 договора потребительского займа с залоговым обеспечением (номер обезличен) от 29.05.2018 заемщик предоставил в обеспечение своих обязательств транспортное средство - автомобиля тип ТС – Грузовой- бортовой, марка MITSUBISHI L200 2.5, 2014 года выпуска, двигатель (номер обезличен), VIN (номер обезличен), кузов (номер обезличен), кабина (номер обезличен), цвет серый, государственный регистрационный знак (номер обезличен), ПТС (номер обезличен) Центральная акцизная таможня, 07.05.2014.

Стороны оценили стоимость заложенного имущества в размере 325000 руб.

Согласно акту осмотра залогового имущества от 29.05.2018, представленного истцом в подтверждение определения начальной продажной цены заложенного движимого имущества, оценочная стоимость предмета залога согласована сторонами и составляет 325000 руб. (л.д. 16).

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ, реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу абзаца 3 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Согласно ст. 103.3 Основ, если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями:

1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога;

2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

При множественности лиц на стороне залогового обязательства, направляющей уведомление, уведомление должно быть подписано одним из них или представителем одного из них.

Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд. Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что информация в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении спорного автомобиля появилась уже 29.05.2018, то есть в день заключения договора потребительского займа с залоговым обеспечением (номер обезличен) от 29.05.2018, что свидетельствует о выполнении истцом как залогодержателем своей обязанности.

Поскольку стоимость предмета залога ответчиком не оспорена, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости автомобиля тип ТС – Грузовой- бортовой, марка MITSUBISHI L200 2.5, 2014 года выпуска, двигатель (номер обезличен), VIN (номер обезличен), кузов (номер обезличен), кабина (номер обезличен), цвет серый, государственный регистрационный знак (номер обезличен), (номер обезличен) Центральная акцизная таможня, 07.05.2014, исходя из акта осмотра залогового имущества, в размере 325 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 4 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей: расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ООО «МКК «Четвертак» и обществом с ограниченной ответственностью «Центр Юридического Содействия «Правовой эксперт» в лице директора ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг от 20.07.2018, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по исковому заявлению ООО «МКК «Четвертак» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке предусмотренных, настоящим договором (л.д. 29).

Согласно п. 3.1 договора на оказание юридических услуг от 20.07.2018 стоимость услуг составляет 20 000 рублей, оплата услуг в указанном размере произведена истцом в день заключения договора, что подтверждается приходным кассовым ордером № 221 от 20.07.2018 (л.д. 30).

Принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию дела, а также объема оказанной юридической помощи, правовых критериев разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 15000 руб. понесенные им на оплату услуг представителя.

Поскольку при подаче искового заявления ООО «МКК «Четвертак» была уплачена государственная пошлина в размере 8 244 руб. 64 коп., с учетом удовлетворенных исковых требований суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «МКК «Четвертак» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 244 руб. 64 коп., а в доход муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию госпошлина в размере 383 руб. 88 коп., в связи с уточнением исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» задолженность по договору займа в сумме 542852 (пятьсот сорок две тысячи восемьсот пятьдесят два) руб., из которых:

- основной долг в сумме 258216 руб.,

- проценты за пользование займом в сумме 67136 руб.,

- пени в сумме 55000 руб.,

- штраф в сумме 162500 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: тип – Грузовой - бортовой, марка MITSUBISHI L200 2.5, 2014 года выпуска, двигатель (номер обезличен), VIN (номер обезличен), кузов (номер обезличен), кабина (номер обезличен), цвет серый, государственный регистрационный знак (номер обезличен), ПТС (номер обезличен) Центральная акцизная таможня, 07.05.2014, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 65000 (шестьдесят пять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8244 (восемь тысяч двести сорок четыре) руб. 64 коп.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 383 (триста восемьдесят три) рубля 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2018 года.

Судья Е.В. Ендовицкая