Решение № 2-1805/2020 2-1805/2020~М-856/2020 М-856/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1805/2020Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) - Гражданские и административные Дело № 2-1805/2020-публиковать УИД- 18RS0002-01-2020-001453-98 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 ноября 2020 года г. Ижевск Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Арсаговой С.И., при секретаре – Уткиной М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к КСН о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился с иском к ответчику КСН о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 руб. сроком погашения до <дата>, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на <дата> у него образовалась задолженность в размере 143031,75 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако, оно проигнорировано. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с КСН в пользу ОАОАКБ«Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №ф от <дата> по состоянию на <дата> в размере 220992,34 рублей, в том числе: сумма основного долга – 46689,22 руб., сумма процентов – 52552,58 руб., штрафные санкции – 121750,54 руб.; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3163,42 руб. В судебное заседание истецАКБ«Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ответчик КСН в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что в рамках исполнительного производства по судебному приказу были удержаны денежные средства, которые погасили основной долг. Заявление о повороте судебного приказа не писал. С ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был один кредитный договор, иных договоров не было. Банк пропал, в связи с чем ответчик не имел возможности гасить кредит. В порядке, предусмотренном ст. 68 ГПК РФ признал факт того, что денежная сумма в размере 4253,73 рублей была возвращена ответчику судебным приставом и не перечислялась в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Ранее представил письменный отзыв, согласно которого с заявленными требованиями не согласен. С расчетом задолженности ситца – не согласен. Взыскиваемая неустойка, в связи с просрочкой погашения долга по кредиту – не обоснована. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушении обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1 и 3 Постановления Пленума ВАС РФ от <дата> года № «о некоторых вопроса применения статьи 333 ГК РФ», в соответствии с которыми, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и й своем интересе (статья 1ПС РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России. Таким образом, размер неустойки, получаемый истцом можно соотнести с суммой прибыли, полученной последним в случае размещения вклада в сумме просроченной задолженности на срок просрочки исполнения ответчиком обязательства кредитной организации. Остаток задолженности основного долга составляет 15369,18 рублей. Сумма основного долга погашена на основании постановления о возбуждении исполнительного производства № от <дата>. Невозможность производить оплаты по кредиту по ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возникла у ответчика в результате отсутствия мест приема денежных средств в <адрес>. Исходя из вышеизложенного, считает, что требуемая сумма ОАО АКБ «Пробизнесбанк» неустойка, сумма просроченных процентов и суммы штрафных санкций в связи с просрочкой погашения долга явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Сумма основного долга погашена, на основании удержаний судебным приставом Устиновского РОСП. Предоставление отзыва на исковое заявление не может пониматься как согласие с исковыми требованиями. Основываясь на вышеизложенном, просит суд в исковых требованиях о взыскании долга по кредитному договору № от <дата>. отказать. Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства. <дата> между ОАОАКБ«Пробизнесбанк» и КСН был заключен кредитный договор №ф (далее – кредитный договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 60 000 руб. со сроком возврата <дата> (п.1,2 договора). В случае снятия денежных средств с карты наличными или перевода на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, процентная ставка составляет 54,75% годовых ( п.4 кредитного договора). Заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца (п.6 договора). Стороны достигли соглашения о договорной подсудности споров - Первомайскому районному суду г.Ижевска (п.18 кредитного договора). Обязательство по предоставлению КСН кредита исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (денежные средства в сумме 60000 рублей были зачислены ан счет КСН, списаны с карты на счет «до востребования» и сняты ответчиком). Обязательства ответчика перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом. Как усматривается из выписки по счету КСН, расчёта задолженности, ежемесячные платежи в погашение части основного долга по кредиту и уплате процентов ответчиком производились с нарушением условий кредитного договора. Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата> в связи с поступлением возражений от КСН отменен судебный приказ № от <дата> о взыскании с КСН задолженности по кредитному договору №ф от <дата>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности банком в адрес ответчика заказной почтой направлено требование № от <дата> о погашении задолженности по кредиту, причитающихся процентов и пени, с указанием реквизитов для перечисления платежей в погашение задолженности; данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. По расчету истца задолженность ответчика по состоянию на <дата> по кредитному договору составляет 220992,34 рублей, в том числе: сумма основного долга – 46689,22 руб., сумма процентов – 52552,58 руб., штрафные санкции – 121750,54 руб. В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от <дата>. по делу № № АКБ"Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. В соответствии с ч.1 ст.819Гражданского Кодекса РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора; далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФк отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФзаймодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа. Согласно ст.811ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст.56 ГПК РФбремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений. Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом судом проверен, признан математически верным, соответствующим по применяемым ставкам и периодам начисления процентов условиям кредитного договора, а также требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству. При этом, суд отмечает, что в силу ч.1 ст. 316 ГК РФ если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по денежному обязательству об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения ФИО2 (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом. Из расчета истца следует, что истцом учтены платежи КСН от <дата> в сумме 761,48 руб., от <дата> в сумме 0,02 руб., от <дата> в сумме 6656, 84 руб., <дата> в сумме 6712,49 руб., <дата> в сумме 6601,19 руб. Из письменного заявления ответчика от <дата> следует, что им признается факт того, что денежная сумма в размере 4253,73 рубля была ему возвращена судебным приставом и в погашение задолженности по кредитному договору истцу не направлялась. Вышеуказанные платежи ответчика правомерно, в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ отнесены в счет погашения процентов по кредитному договору. <дата> решением Арбитражного суда <адрес> по делу N № банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Решение Арбитражного суда <адрес> о признании АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) несостоятельным (банкротом) от <дата> вступило в законную силу <дата>. Как следует из указанного решения, приказом Банка России от <дата> №№ Банка с 1<дата> отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В соответствии со статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и статьей 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в официальном издании "Вестник Банка России" N 67 (1663) от <дата>, в газете Коммерсант N 145 от <дата>, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве <дата> было опубликовано объявление об отзыве у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лицензии, была опубликована информация о признании ОАО АКБ "Пробизнесбанк" несостоятельным (банкротом) и размещены реквизиты для направления денежных средств. Информация о реквизитах для перечисления денежных средств была опубликована на официальном сайте государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". В силу пунктов 1.1, 1.3, 1.4, 2.1 Указания Банка России от <дата> N 1853-У (в редакции от <дата>, действовавшей на дату спорных правоотношений) "Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)" со дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация, у которой отозвана лицензия (далее - ликвидируемая кредитная организация), (ее филиал) прекращает операции по счетам клиентов, кредитные организации-корреспонденты, подразделения расчетной сети Банка России прекращают операции по корреспондентским счетам (субсчетам) ликвидируемой кредитной организации (ее филиала), кроме случаев, предусмотренных частями 10 - 12 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Кредитные организации-корреспонденты и подразделения расчетной сети Банка России, обслуживающие ликвидируемую кредитную организацию (ее филиал), прекращают прием платежей, поступающих со дня отзыва лицензии для зачисления на банковские счета клиентов ликвидируемой кредитной организации (ее филиала), и осуществляют возврат платежей на счета плательщиков в банках-отправителях с уведомлением об отзыве у кредитной организации лицензии и указанием даты и номера соответствующего приказа Банка России. В соответствии со статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация после дня отзыва лицензии до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации, по согласованию с территориальным учреждением Банка России по месту нахождения ликвидируемой кредитной организации, вправе возвращать платежным поручением кредитной организации плательщику денежные средства, предназначенные для зачисления на банковские счета клиентов кредитной организации и ошибочно зачисленные после отзыва лицензии на корреспондентский счет (субсчет) ликвидируемой кредитной организации (ее филиала). Конкурсный управляющий (ликвидатор, ликвидационная комиссия) для осуществления функций, определенных Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", использует корреспондентский счет ликвидируемой кредитной организации, открытый в подразделении расчетной сети Банка России. В соответствии с пунктом 2 статьи 50.31 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" при осуществлении полномочий и функций конкурсного управляющего ликвидируемой кредитной организации государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство), кроме корреспондентских счетов ликвидируемых кредитных организаций, открытых в подразделениях расчетной сети Банка России, Агентство использует счета, открытые в Банке России, и счета ликвидируемых кредитных организаций, открытые в Агентстве. Таким образом, вопреки доводам ответчика, суд полагает, что признание банка банкротом не могло создавать заемщику препятствий в погашении кредита, поскольку сведения, необходимые для исполнения обязательств, являлись общедоступными с момента открытия конкурсного производства. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает банк права принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. Действуя добросовестно, ответчик имел возможность исполнить денежное обязательство по возврату кредита в порядке, предусмотренном ст. 327 ГК РФ. Кроме того, в судебном заседании установлено, что истцом на адрес ответчика отправлялось требование о погашении кредита с указанием реквизитов для погашения задолженности, однако, указанное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения. Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные суммы ответчиком не погашены, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгу –46689, 22 рублей, по процентам за пользование кредитом - 52552,58 рублей. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки – штрафные санкции 121750,54 руб. В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В соответствии с п.21 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Анализируя условия договора сторон, его смысл, суд приходит к выводу, что положения пункта 12 данного договора применяются к правоотношениям сторон при ненадлежащем исполнении условий договора. Истцом начиная с момента просрочки платежа кредитор осуществлял раздельный аналитический учет текущего долга по кредиту (по платежам, срок возврата по которым не наступил) и долга, просроченного возвратом, что следует из представленного расчета. На сумму текущего долга банк в соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации производил начисление процентов за пользование кредитом. В связи с тем, что данные проценты не были уплачены заемщиком в установленные сроки, они учитывались истцом как просроченные проценты. Неустойка по правилам пункта 12 договора на сумму текущего долга кредитором не начислялась. На сумму просроченной задолженности банк в течение 89 дней с момента возникновения просрочки начислял договорные проценты и неустойку в размере 20% годовых, а начиная с 90 дня просрочки - лишь неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. Таким образом, пункт 12 договора регулирует вопросы применения неустойки лишь к сумме просроченной задолженности, в том числе к сумме основного долга, просроченного к возврату, начиная начисление процентов с 90 дня возникновения просрочки лишь на сумму просроченного основного долга. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от <дата> №) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). С учетом периода просрочки, соотношения суммы просроченного к исполнению обязательства и размера истребуемой истцом неустойки, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до размера однократной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки. При расчете неустойки, суд исходит из того, что применяемая судом ставка неустойки (1-кратная ставка ЦБ РФ по соответствующим периодам просрочки) является минимально возможной в силу положений ч.6 ст. 395 ГК РФ и уменьшена быть не может. При этом, не имеет значения, что за отдельные периоды (с <дата> по <дата>) неустойка исчислена банком по ставке, превышающей 20% годовых при одновременном начислении процентов за пользование кредитом, поскольку, уменьшение указанной неустойки за данные периоды до 20% и последующее деление полученной суммы на 2 будет свидетельствовать о снижении судом за указанные периоды неустойки до суммы, менее, чем однократная ставка ЦБ РФ, что прямо запрещено ч.6 ст. 395 ГК РФ. Таким образом, с учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 25451,58 рублей (из расчета: 50903,15 рублей (неустойка, рассчитанная по двойной ставке рефинансирования (16496,95+34406,20), в соответствии с расчетом истца от <дата>/ 2) В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3163,42 руб., что подтверждается платежными поручениями № от <дата>, № от <дата> Требования истца удовлетворены частично в связи с применением положений ст. 333 ГК РФ, однако, судом учитывается, что в нарушение положений п.21 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" одновременно с начислением процентов за пользование кредитом, истцом в период с <дата> по <дата> начислялась неустойка по ставке, превышающей 20% годовых, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворены судом на 99,38%, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 3143,81 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд Исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к КСН о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. Взыскать с КСН в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от <дата> по состоянию на <дата> в размере 124693,38 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 46689,22 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом –52552,58 рублей, неустойка – 25451,58 рублей. Взыскать с КСН пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3143,81 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска УР. Мотивированное решение изготовлено <дата>. Судья С.И. Арсагова Суд:Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Арсагова Светлана Игоревна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |