Решение № 12-667/2024 12-677/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 12-667/2024

Дело № 12-667/2024

19RS0001-02-2024-003752-33


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 18 июня 2024 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.,

при секретаре Давидович А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – члена комиссии по осуществлению закупок ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия №019/04/7.30-318/2024 от 8 апреля 2024 года о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Республике Хакасия №019/04/7.30-318/2024 от 8 апреля 2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании 18 июня 2024 года ФИО1 доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что считает заявку №5 ООО «КРЕЗ» полностью соответствующую требованиям, предъявляемым к участникам закупки услуг, допущена комиссией к участию в конкурсе правомерно. Просила отменить постановление, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании 18 июня 2024 года возражал по доводам жалобы, считает, что материалы дела содержат достаточные данные и доказательства вины должностного лица ФИО1, во вмененном административном правонарушении. Дополнительно пояснил, что участником электронного аукциона в качестве опыта выполнения работ по п.18 приложения к Постановлению № 2571 представлен муниципальный контракт по благоустройству территории проездов, однако данный контракт не предусматривал выполнение капитального ремонта, строительства автомобильной дороги, считает, что административная комиссия нарушила свои полномочия и неправомерно признала заявку соответствующей требованиям п.18 приложения к Постановлению № 2571 в части вида выполненных работ. Просил оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе рассмотрения обращения заказчика – Управления ЖКХ и строительства администрации Усть-Абаканского района о включении сведений в отношении ООО «Источник» в реестр недобросовестных поставщиков выявлены нарушения, допущенные Комиссией по осуществлению закупок заказчика пункт 3 части 12 статьи 48 и подпункт "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Федерального закона Российской Федерации от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги "аал Чарков-аал Ах-Хол-аал Майский" Усть-Абаканского района Республики Хакасия на участке аал Чарков-аал Ах-Хол, км 0+000-км 4+350 (извещение № 0380300023823000007).

Согласно подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе, не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1-8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 2571) утверждены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается информацией и документами, предусмотренными приложением к Постановлению № 2571.

Согласно пункту 18 приложения к Постановлению № 2571 к участникам закупки на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги, в извещении устанавливаются дополнительные требования к участникам закупки: наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ: 1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги; 2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги; 3) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги; 4) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги. Документам, подтверждающими соответствие дополнительным требованиям, являются: в случае наличия опыта, предусмотренного пунктами 1 или 2 графы "Дополнительные требования к участникам закупки" настоящей позиции: 1) исполненный договор; 2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ. В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 3 графы "Дополнительные требования к участникам закупки" настоящей позиции: 1) исполненный договор; 2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ; 3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации. В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 4 графы "Дополнительные требования к участникам закупки" настоящей позиции: 1) раздел 11 "Смета на строительство объектов капитального строительства" проектной документации; 2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Между тем, в нарушение указанных выше норм законодательства участником электронного аукциона ООО «КРЕЗ» в качестве опыта выполнения работ по пункту 18 приложения к Постановлению № 2571 представлен муниципальный контракт №72А/22пс на выполнение работ по благоустройству территории проездов в районе МБОУ «Средней общеобразовательной школы № 31» и проектируемого детского сада в I жилом районе города Абакана.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что представленный участником электронного аукциона ООО «КРЕЗ» в качестве опыта выполнения работ контракт по благоустройству территории проездов не соответствует требованиям пункта 18 приложения к Постановлению № 2571 в части вида выполненных работ, поскольку не предусматривает выполнение работ по ремонту, капитальному ремонту содержанию автомобильной дороги, а также по строительству и реконструкцию автомобильной дороги.

Кроме того, согласно Акту о приемке выполненных работ № 73 от 31 декабря 2023 года Подрядчиком в рамках исполнения муниципального контракта №72А/22пс выполнены, в том числе следующие виды работ: - валка деревьев в городских условиях; - корчевка пней твердых пород вручную с засыпкой ям от корчевки в городских условиях.

При указанных выше обстоятельствах, комиссия по осуществлению закупок Заказчика, рассмотревшая заявки на участие в электронном аукционе и принявшая решение о соответствии участника электронного аукциона ООО «КРЕЗ» и его заявки положениям законодательства и извещения об электронном аукционе, действовала в нарушение пункта 3 части 12 статьи 48 и подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе, не исполнив требования пункта 18 приложения к Постановлению № 2571.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечаниями данной статьи, лица осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 1 июня 2023 года №ИЭА1 подписан, в том числе членом комиссии по осуществлению закупок ФИО1

Исследовав указанные доказательства, дав им оценку в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ, прихожу к выводу, что членом комиссии по осуществлению закупок ФИО1 ненадлежащим образом исполнены служебные обязанности по соблюдению требований Закона о контрактной системе в сфере закупок, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, подписан протокол подведения итогов электронного аукциона от 1 июня 2023 года, по которому заявка ООО «КРЕЗ» признана соответствующей требованиям аукционной документации, в нарушение норм действующего законодательства.

Таким образом, у административного органа имелись доказательства и достаточные данные о нарушении ФИО1 приведенных требований закона о контрактной системе в сфере закупок и для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом о контрактной системе в сфере закупок требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 административным органом не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, степени нарушения охраняемых общественных отношений, наличия обстоятельства отягчающего административную ответственность обстоятельства, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Материалами дела установлено, что допущенное ФИО1 нарушение не обусловлено объективными, не зависящими от нее причинами. У ФИО1 имелась возможность осуществить свои полномочия в соответствии с требованиями законодательства, однако этого сделано не было. В материалы дела не представлено документов и доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должностного лица такой объективной возможности.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям закона.

Также материалами дела не подтвержден факт принятия ФИО1 исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение допущенного правонарушения.

Лицо, совершившее административное правонарушение, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч.2 ст.2.2 КоАП РФ).

Доводы заявителя приняты во внимание быть не могут, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, ФИО1, являющаяся должностным лицом заказчика и утвердившая документацию об электронном аукционе, нарушила положения Закона о контрактной системе и обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ.

Совокупность письменных доказательств, содержащихся в материалах административного дела, позволяют сделать вывод о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ установлена.

При назначении наказания административный орган учел характер совершенного правонарушения, личность и имущественное положение виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, назначил ФИО1 наказание с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление УФАС по Республики Хакасия по делу об административном правонарушении законно, обоснованно, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок, и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия №019/04/7.30-318/2024 от 8 апреля 2024 года о привлечении должностного лица – члена комиссии по осуществлению закупок ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин