Решение № 12-109/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-109/2019

№12-109/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19.09.2019 г. Лесозаводск

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Вечерская Г.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 75 судебного района г. Лесозаводск и Лесозаводского района Приморского края от 02.07.2019 о назначении административного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 02.07.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Основанием к назначению наказания послужило то, что 06.06.2019 в 01 час. 40 мин. ФИО1, находясь на лестничной площадке подъезда дома № 3, расположенного по адресу: <...> совершил насильственные действия в отношении ФИО2, причинив ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержащие уголовно наказуемого деяния.

На постановление мирового судьи судебного участка № 75 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить. В обосновании жалобы указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении он (заявитель) не участвовал, в связи с чем не мог реализовать своё право на защиту. Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен в его (ФИО3) отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по доводам изложенным выше.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 160984035 от 06.06.2019, попов А.Ф. 06.06.2019 в 01 час. 40 мин., находясь по адресу: <...>, на лестничной площадке, один раз толкнул ФИО4 тем самым причинил последнему физическую боль.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.В ходе рассмотрения дела судом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения. Мировой судья признал доказанным совершение ФИО1 вмененного ему административного правонарушения. Данный вывод подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 160984035 от 06.06.2019; рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП Российской Федерации. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации и 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены, протокол им подписан.

Довод жалобы ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении он не участвовал, отклоняется как противоречащий материалам дела. В судебном заседании, в суде апелляционной инстанции, ФИО1 подтвердил, что подписи, имеющиеся в протоколе, поставлены именно им.

Доводы жалобы о рассмотрении дела мировым судьёй в его отсутствии, несостоятельны и не могут повлечь за собой отмену вынесенного по делу постановления.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 о рассмотрении дела 02.07.2019 извещался путем направления повестки заказанным письмом с уведомлением. Повестка была направлена 14.06.2019 по почте в адрес заявителя по указанному ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, в объяснении, имеющихся в материала дела, адресу, а именно: ххххххх. Однако повестка возвращена суду 24.06.2019 без вручения за истечением срока хранения.

В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России».

Конверт в адрес суда вернулся с отметкой «Истек срок хранения». Согласно оттискам штампа «Почта России» Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденные приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п, соблюдены. Сведений о том, что ФИО1 проживает по иному адресу, у судьи не имелось.

Таким образом, в материалах дела имеются данные, с достоверностью свидетельствующие о том, что мировым судьей были приняты все необходимые меры по направлению лицу, привлекаемому к административной ответственности, извещения о рассмотрении дела, и дело правомерно рассмотрено судьей в отсутствие ФИО1

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП Российской Федерации в пределах, близких к минимальному, санкции статьи 6.1.1 КоАП Российской Федерации.

При назначении наказания в полной мере учтены требования 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенного в отношении ФИО1 постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 02.07.2019 в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Г.Н. Вечерская