Решение № 12-195/2025 77-451/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 12-195/2025

Судья Совкова М.В. Дело №12-195/2025

Дело №77-451/2026


р е ш е н и е

4 марта 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Нагимовой З.М., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу А на решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 19 декабря 2025 года по жалобе А на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Елабужскому району В № от 12 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Елабужскому району В № от 12 мая 2025 года (далее – постановление №), оставленным без изменения решением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 19 декабря 2025 года, заместитель директора по административной работе и комплексной безопасности Елабужского института (филиала) федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) Федеральный университет» – А (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному штрафу в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А просит решение судьи отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить.

А в судебном заседании уточнил требования, просил состоявшиеся по делу постановление № и решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 19 декабря 2025 года отменить, производство по настоящему делу прекратить. Показал, что не является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №109-ФЗ).

Пунктами 4, 6, 7 части 1 статьи 2 Федерального закона №109-ФЗ предусмотрено, что местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации может быть в том числе, жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

Стороной, принимающей иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации может быть в частности, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона №109-ФЗ закреплено, что правила и порядок осуществления миграционного учета устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года №9 утвержден «Порядок осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Порядок осуществления миграционного учета).

Пунктом 42 названного Порядка закреплено, что при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1, 3 - 6, 8 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона №109-ФЗ, а также при его фактическом проживании в месте пребывания после заявленных сроков пребывания принимающая сторона или в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 Федерального закона №109-ФЗ, иностранный гражданин в течение 3 рабочих дней сообщает об этом в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно - лично или в электронной форме, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо через многофункциональный центр (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 3.2 статьи 22 Федерального закона №109-ФЗ), предоставив заполненный бланк уведомления о прибытии с приложением к нему мотивированного заявления в произвольной форме и копий документов, подтверждающих изменение сведений об иностранном гражданине.

Статьей 2.4 КоАП РФ закреплено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к данной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела усматривается, 12 мая 2025 года заместителем начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Елабужскому району Р составлен протокол об административном правонарушении № (далее – протокол №) в соответствии с которым А вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

27 марта 2025 года по адресу: <адрес>, выявлено, что гражданка Н, <дата> года рождения, состоявшая на миграционном учете с 12 марта 2024 года по 3 марта 2025 года по адресу: <адрес>, после истечения срока временного пребывания, фактически проживает в общежитии Елабужского института (филиала) ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) Федеральный университет» (далее - ФГАОУ ВО «КФУ») по вышеуказанному адресу без постановки на миграционный учет.

По сведениям из информационной системы «Континент-Сервис», уведомление о прибытии в место пребывания Н направлено представителем Елабужского института (филиала) ФГАОУ ВО «КФУ» <дата>.

На дату выявления вмененного нарушения, контроль за своевременным оформлением уведомления в миграционную службу на иностранных граждан в соответствии с должностной инструкцией возложен на заместителя директора по административной работе и комплексной безопасности Елабужского института (филиала) ФГАОУ ВО «КФУ» - А

Изложенное по мнению должностного лица ОВМ ОМВД России по Елабужскому району означает, что А являясь ответственным должностным лицом Елабужского института (филиала) ФГАОУ ВО «КФУ» не исполнил возложенные на него должностной инструкцией обязанности, в частности, не проконтролировал направление в установленный законом срок в орган миграционного учета уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, чем нарушил требования статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ и пункта 42 Порядка осуществления миграционного учета.

Названные обстоятельства с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ, явились основанием для назначения заявителю административного наказания по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое решение, судья городского суда исходил из доказанности вины А в совершении вмененного ему административного правонарушения при обстоятельствах, описанных в протоколе №.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан и в судебном заседании на настоящей стадии производства по делу, А обращено внимание на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; он, являясь заместителем директора по административной работе и комплексной безопасности Елабужского института (филиала) КФУ не имел доступ к информационной системе «Континент-Сервис», при этом должностная инструкция не возлагает на заместителя директора по административной работе и комплексной безопасности Елабужского института (филиала) КФУ обязанность по направлению уведомлений о прибытии иностранных обучающихся.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии со статьями 26.1. 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении №, в котором изложено существо правонарушения; трудовым договором № от <дата>, пунктами 2.2, 8.1 которого закреплено, что работник помимо прочего несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя законодательством Российской Федерации, локальными нормативными, индивидуальными актами и настоящим трудовым договором обязанностей; должностной инструкцией от <дата> в соответствии с которой заместитель директора по административной работе и комплексной безопасности Елабужского института (филиала) «КФУ» обеспечивает в том числе, соблюдение иностранными обучающимися правил пребывания на территории Российской Федерации и миграционный учета (п.2.2); координирует работу подчиненных ему служб (ведущего юрисконсульта, специалиста по охране труда, отдела информационных технологий, отдела кадров и делопроизводства, архива, спецчасти, частного охранного предприятия), а также работу отдела организации приема абитуриентов и работы с иностранными обучающимися в части оформления документов на право пребывания иностранных абитуриентов/обучающихся на территорию РФ, въезда на территорию РФ и выезда из РФ, проживание на территории РФ (п.2.3); осуществляет взаимодействие с Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан, отделом УМВД России по Елабужскому району, правоохранительными органами по вопросам соблюдения миграционного режима иностранными обучающимися и работниками КФУ; осуществляет и контролирует оформление документации в соответствии с установленными требованиями, в том числе документации оформленной с применением информационной системы «Континент-сервис», осуществляет своевременную доставку документов в УВМ МВД по РТ, отдел УМВД России по Елабужскому району, в органы внутренних дел в установленные сроки и получение оформленных документов в органах внутренних дел (п.2.6); уведомлением о прибытии Н в место пребывания и другими доказательствами, оцененными судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их достоверности, допустимости и достаточности.

Протокол № составлен полномочным должностным лицом МВД в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, из совокупности собранных по делу доказательств следует, что А, являясь ответственным должностным лицом Елабужского института (филиала) «КФУ», имея возможность для соблюдения правил и норм миграционного законодательства Российской Федерации, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по указанной норме.

Доказательства, положенные в основу постановления №, получены должностными лицами МВД в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой, отвечают требованиям статьей 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Должностным лицом МВД при вынесении постановления № и судьей городского суда при рассмотрении жалобы на это постановление, исследованы доводы заявителя, им дана правовая оценка. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5, 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Постановление о назначении А административного наказания по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Назначение заявителю наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 18.9 КоАП РФ, отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения и о наличии оснований для применения к заявителю положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Утверждение о том, что А не является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения, аналогичны доводам жалобы на постановление №, были предметом оценки судьи городского суда отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований для переоценки доказательств и установления судьей городского суда фактических обстоятельств дела не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судьи городского суда и оценкой доказательств не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Указание в резолютивной части постановления № на право обжалования данного акта в течение 10 суток, вместо 10 дней, не свидетельствует о существенном нарушении должностным лицом процессуальных требований КоАП РФ, является явной технической опиской, которая подлежит устранению в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ.

Состоявшиеся по делу акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление начальника ОВМ ОМВД России по Елабужскому району В № от 12 мая 2025 года, решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 19 декабря 2025 года, вынесенные в отношении А по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу А – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 указанного Кодекса, органом, должностное лицо которого вынесло постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.