Решение № 2А-2609/2024 2А-2609/2024~М-4733/2023 М-4733/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 2А-2609/2024

24RS0056-01-2023-007600-33

Административное дело №2а-2609/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 05 марта 2024г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре Шмидте О.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО9, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО5, начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО9 незаконными, признании незаконным постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4, начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 незаконными, признании незаконным постановления, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: постановления по делу об административным правонарушении, выданного судебным участком № в <адрес>, с предметом исполнения: административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ГУФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>. При этом заявитель ФИО2 до настоящего времени не получил постановление из ОСП по ВАП по <адрес>. При этом оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> является незаконным и нарушает права и законные интересы должника ФИО2 Однако, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> должник ФИО2 до настоящего времени не получал. С учётом того, что в адрес должника ФИО2 не направлялось постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>, то должник ФИО2 вынужден обратиться в суд с заявлением, то есть в установленный законом для реализации права на судебную защиту срок. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАП по <адрес> поступило заявление ФИО2 (должника) от ДД.ММ.ГГГГ: об ознакомлении с реестрами отправки постановлений по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие реальную передачу в почтовое отделение постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО4 и иных судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству; об ознакомлении с материалами исполнительного производства в прошитом, пронумерованном виде с описью, путем фотографирования; о вручении копий постановлений: копии постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, копии постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, копии постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; копии постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, иных копий постановлений, выносимых по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о приостановлении исполнительских действий по исполнительному производству, о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, запросить из мирового суда судебного участка № в <адрес> сведения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО11 A.M., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>, судебный пристав- исполнитель ОСП по ВАП по <адрес> ФИО4 отказал в ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. При этом вынес незаконное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>, поскольку данное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не подведомственно ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>. У судебного пристава- исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> ФИО4 отсутствовали правовые основания для передачи исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>, поскольку указанное исполнительное производство подведомственно ОСП по ВАП по <адрес>. Начальник ОСП по ВАП по <адрес> ФИО3 в нарушении п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ч. 5 ст. 14, ч. 9 ст. 47, ч. 4 ст. 108, ст. 123 Закона об исполнительном производстве не принял надлежащих мер по отмене незаконного постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>. В связи с чем, административный истец просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> – незаконным; признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> ФИО4. выразившееся: в не направлении в адрес заявителя ФИО2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>, в установленный законом сроки – незаконными; признать действия (бездействие) начальника ОСП по ВАП по <адрес> ФИО3, выразившееся в непринятии мер по отмене незаконного постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>, в установленный законом сроки – незаконными. Обязать начальника ОСП по ВАП по <адрес> ФИО3 устранить нарушения допущенные судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ФИО4, а именно: принять меры по возврату исполнительного №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАП по <адрес> из ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>; направить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> в адрес должника ФИО2 (660049, <адрес>, ул.

Дубровинского, <адрес>).

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес> ФИО4 возражал против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме. Пояснил, что на основании постановления ГУФССП России по <адрес> исполнительное производство было передано в ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>. Постановление о передачи исполнительного производства является внутренним документом и необязательно к уведомлению сторон. Должник о возбуждении исполнительного производства был уведомлен, постановление получение лично.

В судебное заседание административный истец ФИО2, представитель истца ФИО10, начальник отдела –старший судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом и не просивших об отложении.

Выслушав ответчика, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, помимо указанных в данной статье, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В качестве мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель может производить иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11 ч. 3 ст. 68).

В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч. 12.1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: постановления по делу об административном правонарушении, выданного судебным участком № в <адрес>, с предметом исполнения: административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя: ГУФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАП по <адрес> поступило заявление ФИО2 (должника) от ДД.ММ.ГГГГ: об ознакомлении с реестрами отправки постановлений по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие реальную передачу в почтовое отделение постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО4 и иных судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству; об ознакомлении с материалами исполнительного производства в прошитом, пронумерованном виде с описью, путем фотографирования; о вручении копий постановлений: копии постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, копии постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, копии постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; копии постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, иных копий постановлений, выносимых по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о приостановлении исполнительских действий по исполнительному производству, о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, запросить из мирового суда судебного участка № в <адрес> сведения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО11 A.M., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ФИО7 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) из которого следует, что судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованными. Кроме того, заявителю сообщено, что исполнительное производство передано в ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>.

На момент рассмотрения обращения ФИО2, исполнительное производство передано в другое ОСП и судебный пристав-исполнитель не обладал материалами для ознакомления, не мог совершать исполнительские действия, заявителю следовало бы обратиться с вышеуказанным ходатайством в ОСП по ВАШ по <адрес>.

Согласно скриншоту сайта Базы данных АИС ФССП России ответ на ходатайство направлено должнику ФИО2 по адресу: <адрес>, простой почтовой корреспонденцией.

Таким образом, истец знал о наличии постановления о передаче исполнительного производства из ответа административного ответчика от 06.04.2023г.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Совокупность таких условий не установлена, нарушений прав истца не имеется.

Разрешая заявленные требования истца в части признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>, суд принимает во внимание, что судебным приставом-исполнителем во исполнение постановления руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ передано исполнительное производство в ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>, поскольку исполнительный документ содержит требования о назначении административного наказания в виде обязательных работ. В связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> ФИО4 по вынесению постановления о передаче исполнительного производства правомерны.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует нормам действующего законодательства, принято уполномоченным на то должностным лицом, прав и законных интересов административного истца не нарушают. Не направление постановления о передаче исполнительного производства в адрес должника прав и законных интересов должника не нарушает.

Кроме того, административные исковые требования к начальнику ОСП по ВАП по <адрес>, в части признания незаконным действий (бездействия), выразившегося в непринятии мер по отмене незаконного постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства в другое ОСП, а также возложении обязанности на начальника отдела принять меры по возврату исполнительного производства, направить постановление о передаче исполнительного производства должнику, удовлетворению не подлежат, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о передаче исполнительного производства признаны судом законными.

В силу статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке административного искового заявления посредствам ГАС Правосудие. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением о передаче исполнительного производства в ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> направлено должнику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом Базы данных АИС ФССП России. Вместе с тем, ФИО2 обратился в суд спустя 7 месяцев после направления постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, при этом уважительности причин административным истцом установленного процессуального срока судом не установлено.

Поскольку с данным административным иском в суд истец обратился в ноябре 2023 года, то есть со значительным пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Н.Е. Чернова

Копия верна:

Судья Н.Е. Чернова