Апелляционное определение № 33-9736/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья Корсакова Н.В. Дело № 33-9736/2025

№ 2-998/2025

64RS0034-01-2025-001250-75


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Аракчеевой С.В., Палагина Д.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подольновой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, , ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2025 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Аракчеевой С.В., объяснения представителя истца ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) ФИО1, ФИО2 и просила расторгнуть договор аренды земельного участка № от 29 октября 2021 года, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что земельный участок не используется для целей, предусмотренных договором аренды, арендуемый земельный участок не огорожен, доступ на него не ограничен, на земельном участке произрастает кустарниковая растительность.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным, выводы суда противоречат обстоятельствам дела. Указывает на то, что ответчик не использовал земельный участок в соответствии в его целевым назначением в течение 3 лет, что влечет расторжение договора аренды.

В отзыве третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, контрольно-счетная палата муниципального образования «Город Саратов» присоединилась к доводам апелляционной жалобы.

В письменных возражениях ответчик ИП ФИО1, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, овремени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 10 марта 2011 года № ФИО4 без проведения торгов предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 20 га с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», расположенный на расстоянии <адрес>.

<дата> между администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель: земли сельскохозяйственного назначения площадью 20 га с кадастровым номером №.

Постановлением администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 16 сентября 2011 года № на основании заявления ФИО4 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с цели «для сельскохозяйственного использования» на цель «для дачного строительства», что также отражено в дополнительном соглашении от 23 июля 2012 года к договору аренды.

12 февраля 2013 года ФИО4 на основании договора замены стороны в обязательстве передал права и обязанности по договору аренды земельного участка площадью 20 га с кадастровым номером № ФИО5, которая, в свою очередь, 03 ноября 2020 года передала права и обязанности по договору аренды ФИО1

Согласно постановлению администрации муниципального образования «Город Саратов» от 04 мая 2021 года № утверждена схема расположения 199 земельных участков с кадастровыми номерами в диапазоне № по №, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением его в измененных границах. Средняя площадь вышеуказанных земельных участков составляет 1 001 кв.м (от 555 до 2 046 кв.м).

Вышеуказанные 199 земельных участков с 29 октября 2021 года предоставлены на праве аренды ФИО1 с видом разрешенного использования «для дачного строительства».

На основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 04 мая 2021 года № между администраций муниципального образования «Город Саратов» и ФИО1 заключен договор № от 29 октября 2021 года аренды земельного участка с кадастровым номером №, с адресным ориентиром: <адрес> 788 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» № от 24 октября 2023 года присвоены наименования элементам планировочной структуры в Гагаринском административном районе – территории в границах кадастрового квартала №, <адрес>

07 апреля 2025 года ФИО1 на основании договора замены стороны в обязательстве передал права и обязанности по договору аренды земельного участка площадью 788 кв.м с кадастровым номером № ФИО2

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Обращаясь в суд с требованием о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, истец ссылался на то, что проведенной в 2023 году контрольно-счетной палатой муниципального образования «Город Саратов» проверкой в части установленного порядка и эффективности управления и распоряжения объектами недвижимого имущества (земельными ресурсами), расположенными в границах Гагаринского административного района муниципального образования «Город Саратов», а также осмотром земельных участков, установлено отсутствие признаков их использования, спорные участки не огорожены и свободны от строений, на них произрастает древесно-кустарниковая растительность и естественный травостой.

31 октября 2023 года истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено предупреждение о надлежащем исполнении условий договора аренды в части использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования.

В связи с неустранением нарушений, а также в связи с отсутствием сведений о выдаче разрешения на строительство (в том числе уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта на земельном участке) в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности и в распоряжении администрации МО «Город Саратов» 10 июня 2024 года истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка № от 29 октября 2021 года.

Возражая против заявленных требований, ФИО1 указал, что в целях освоения первоначального участка обратился в специализированную организацию ООО «Бюро землеустройства и технической инвентаризации», которой в отношении земельного участка проводились подготовительные работы (сбор исходных документов, заказ сведений ЕГРН), топографическая (горизонтальная и высотная) съемка в застроенной территории, подготовка проекта планировки территории с проектом межевания территории в его составе и согласование в сторонних организациях.

На земельном участке проводились кадастровые работы по межеванию земельного участка на 199 самостоятельных участков, было создано СНТ «Славница», которое поставлено на учет в налоговом органе 23 июня 2023 года, на территории СНТ проводились работы по организации проездов, электрофикации, сформирована заявка на получение технических условий на газификацию территории.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик, заключив договор аренды земельного участка № от 29 октября 2021 года, предпринимает необходимые меры по освоению земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем основания для досрочного расторжения договора аренды земельного участка отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, в том числе аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 данного Кодекса, в том числе, при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что понятие «использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием» и понятие «своевременное использование (освоение) земельного участка» являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

На основании абз. 6 п. 1 ч. 2 ст. 45 ЗК РФ обязанность по использованию земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, должна быть исполнена в течение трех лет. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Принимая во внимание, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие проведение подготовительных работ, предшествующих строительству и направленных на освоение спорного объекта недвижимости, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы установлено, что арендатором осуществлялись действия, направленные на освоение арендуемого земельного участка.

Возражения автора жалобы о том, что представленные документы не подтверждают освоение спорного земельного участка, не являются основанием для изменения или отмены решения суда, поскольку истцом заявлены требования о досрочном расторжении договора аренды земельного участка со ссылками на неиспользование земельного участка по целевому назначению, его неосвоение ответчиком, в связи с чем обстоятельства использования и освоения земельного участка, имеют значение для разрешения спора.

Кроме того, согласно материалам дела 05 августа 2024 года после направления 10 июня 2024 года уведомления о расторжении договора аренды земельного участка администрацией ФИО1 выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве садового дома установленным параметрам и допустимости размещения садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Срок окончания строительства установлен – <дата>.

Поскольку срок окончания строительства садового дома на спорном земельном участке не истек, из представленных ФИО1 документов следует, что им принимаются меры по освоению земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

То обстоятельство, что ответчик ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности – покупка и продажа собственного недвижимого имущества, не является основанием для отмены решения суда. Кроме того, новым арендатором согласно договору замены стороны в обязательстве выступает ФИО2

Ссылка истца на выводы, указанные в постановлении 12 Арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2025 года по делу № по исковом заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к ИП ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, которым отменено решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2025 года и в удовлетворении исковых требований отказано, основанием для удовлетворения настоящих исковых требований не является, а, кроме того, данный судебный акт преюдициального значения для рассматриваемого дела в силу положений ч. 3 ст. 61 ГПК РФ не имеет.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств при отсутствии каких-либо фактических данных, которые бы с бесспорностью подтверждали ошибочность такой оценки, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи