Решение № 2-102/2026 2-2916/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-102/2026

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № № УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2026 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Н.В.,

при секретаре Лаврухиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице своего законного представителя ФИО2, обратилась в суд с иском, который был уточнен в ходе судебного разбирательства, к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> заключенного между ответчиками 08 октября 2023 года, взыскании в счет компенсации стоимости указанного автомобиля денежных средств в размере 550 000 рублей, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указывает, что <дата> умер ФИО8 Решением Раменского городского суда Московской области от 15 ноября 2023 года прекращено право собственности ФИО3 на спорный автомобиль, он возвращен в наследственную массу после смерти ФИО8 Поскольку единственным наследником ФИО8 является ФИО1, то законным собственником спорного автомобиля является именно она.

Вопреки решению суда, ФИО3 08 октября 2023 года осуществила продажу автомобиля ФИО4, что является незаконным, так как она не собственник автомобиля и не имеет права им распоряжаться. Следовательно, данная сделка является недействительной. Поскольку спорный автомобиль физически не существует, то ФИО3 обязана компенсировать истцу его стоимость, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 768 рублей и расходов на досудебную оценку автомобиля в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1, ее законный представитель ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы уточненного искового заявления поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности адвокат Жуков А.В. полагает, что проведенная судебная оценочная экспертиза не соответствует требованиям закона, не может быть положена в основу решения, исковые требования удовлетворению не подлежат, так как ответчик являлась титульным собственником автомобиля.

Рассмотрев дело при имеющейся явке, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Решением Раменского городского суда Московской области от 15 ноября 2023 года было прекращено право собственности ФИО3 на автомобиль марки <данные изъяты>, который был возвращен в наследственную массу после умершего <дата> ФИО8

Указанное решение вступило в законную силу 26 февраля 2024 года после рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда апелляционной жалобы ответчика.

Единственным наследником первой очереди после ФИО8 является его дочь ФИО1, которая обратилась за вступлением в права наследования за отцом.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку ФИО1 обратилась к нотариусу за вступлением в права наследования за своим отцом, то с учетом решения Раменского городского суда Московской области от 15 ноября 2023 года, она является собственником автомобиля марки Шевроле-Круз, VIN №.

Как установлено судом, 08 октября 2023 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по данным требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Поскольку судом достоверно установлено, что ФИО3 не являлась собственником автомобиля марки <данные изъяты>, что подтверждается решением Раменского городского суда Московской области от 15 ноября 2023 года, то она не имела права производить отчуждение данного автомобиля ФИО4 и заключать с последним договор купли-продажи.

Таким образом, суд соглашается с доводами стороны истца о том, что сделка по отчуждению спорного автомобиля, совершенная 08 октября 2023 года является недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку из пояснений представителя ответчика ФИО4 усматривается, что спорный автомобиль физически не существует, так как после заключения оспариваемой сделки был разобран на запчасти, то возвратить его истцу невозможно.

Так как ФИО3 не оспаривает факт продажи автомобиля и получении за него денежных средств от ФИО4, то с нее подлежит взысканию реальная стоимость спорного автомобиля.

Для установления указанной стоимости судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено АНО ЮЦ «Правовая экспертиза».

Согласно заключению эксперта № от <дата>, рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, по состоянию на 22 мая 2023 года составляла 550 000 рублей, по состоянию на 08 октября 2023 года – 600 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, суд определяет стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, по состоянию на 22 мая 2023 года в размере 550 000 рублей.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о несоответствии судебной экспертизы требованиям законодательства, судом отвергаются.

В экспертизе имеются скриншоты с указанием автомобилей, которые использовались для определения рыночной стоимости спорного автомобиля на дату открытия наследства.

Утверждение о том, что на дату открытия наследства автомобиль имел существенные дефекты, ничем не подкреплены, так как все документы о таких дефектах были составлены непосредственно перед его продажей ФИО4 08 октября 2023 года

С учетом того, что с момента смерти ФИО15 до выявления дефектов прошло более четырех месяцев, что все это время автомобиль находился в распоряжении ФИО3, что доказательств наличия этих дефектов на момент открытия наследства ответчиками не представлено, суд полагает, что они возникли после открытия наследства и не могут влиять на стоимость автомашины на момент открытия наследства.

Экспертиза проведена на основании определения суда, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, кроме того, заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Данная экспертиза проведена компетентным экспертом в соответствии с требованиями законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется подписка.

Отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы, суду не представлено.

Экспертом даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Заключения мотивированы, содержат ссылки на надлежащую литературу, используемую при проведении экспертиз.

Таким образом, для определения стоимости спорного автомобиля суд принимает заключение эксперта №, выполненное 19 декабря 2025 года АНО ЮЦ «Правовая экспертиза».

Поскольку именно несовершеннолетняя ФИО1 является наследником ФИО8, то взыскание стоимости неправомерно выбывшего из наследственной массы автомобиля марки <данные изъяты>, следует осуществлять в ее пользу со ФИО3, поскольку в результате неправомерных действий последней наследнику был причинен ущерб.

Доводы о пропуске срока исковой давности, по мнению суда, несостоятельны.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Вопреки доводам ответчиков о том, что срок исковой давности следует исчислять со дня совершения оспариваемой сделки, то есть с 08 октября 2023 года, суд с этим согласиться не может, поскольку ни ФИО1, ни ее законный представитель не являлись стороной сделки, и не могли узнать о ней в день ее совершения, особенно с учетом того, что судом были применены меры по обеспечению иска в виде запрета совершения регистрационных действий со спорным автомобилем.

Как усматривается из материалов дела решение Раменского городского суда Московской области от 15 ноября 2023 года, которым спорный автомобиль был возвращен в наследственную массу, вступило в законную силу 26 февраля 2024 года, когда оно было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

Только после этого сторона истцов начала предпринимать действия по исполнению судебного решения и установила, что спорный автомобиль выбыл из владения ФИО3

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 26 февраля 2024 года.

Настоящее исковое заявление было подано в суд 25 ноября 2024 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Рассматривая требования стороны истца о взыскании судебных издержек, суд приходит к следующему.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие уплату законным представителем несовершеннолетнего истца ФИО2 государственной пошлины в размере 18 768 рублей, а также досудебной оценочной экспертизы стоимости спорного автомобиля в размере 10 000 рублей.

Суд полагает, что данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию со ФИО3 в пользу ФИО2, так как именно она их понесла, действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, от <дата>, заключенный между ФИО3 (ИНН №) и ФИО4 (ИНН №

Взыскать со ФИО3 (ИНН № в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию стоимости спорного автомобиля в размере 550 000 (Пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 768 рублей, по оплате услуг экспертной организации в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 28 768 (Двадцать восемь тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.

Судья Н.В. Данилов