Постановление № 5-964/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 5-964/2017

Дело №5-964/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 30 ноября 2017 года

Судья Советского районного суда <адрес> Тедтоев А.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.18. КоАП РФ, в отношении ФИО1, ... ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <адрес> гражданина Армении, проживающего по адресу: <адрес>, улица Закаряна, дом 10, квартира 1,

установил:

2 октября 2017г. должностным лицом отделения административных расследований таможенного поста «Верхний Ларс» <адрес> таможни составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.18. КоАП РФ (Невывоз с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и /или/ транспортных средств в установленные сроки временного ввоза), в отношении иностранного гражданина – ФИО3

Согласно протоколу, административное правонарушение выразилось в том, что вопреки требованиям ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, являющегося Приложением к договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятого Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне глав государств 27 ноября 2009г. №17, ФИО3 осуществил временный ввоз на таможенную территорию ЕАЭС транспортного средства и в установленный срок не вывез его с этой территории.

Дело об указанном административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст. 23.1. КоАП РФ направлено в Советский районный суд <адрес> для разбирательства по существу и назначено к судебному рассмотрению.

ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив о причинах неявки, в связи с чем, дело на основании ч. 2 ст.25.1. КоАП РФ было рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО3 – ФИО2, действующая на основании нотариально-удостоверенной доверенности от 30 ноября 2017г. №№, сообщила судье, что ее подзащитный вину в совершении указанного административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается.

Выслушав участников разбирательства, исследовав материалы дела, судья пришел к выводу о необходимости вынесения по делу постановления о назначения административного наказания.

28 сентября 2016 года гражданин Республики Армения ФИО3 временно ввёз на таможенную территорию ЕАЭС транспортное средство марки «MAZDA MPV 2.3», универсал, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) LW3W-448249, цвет - белый жемчуг, государственные регистрационные знаки Республики <адрес> №, в зоне деятельности таможенного поста МАПП Верхний Ларс <адрес>, где им была заполнена пассажирская таможенная декларация на транспортное средство, с установлением срока временного ввоза этой автомашины до 28 марта 2017 года.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 в указанный срок не вывез указанный автомобиль с таможенной территории ЕАЭС.

В соответствии с частью 2 статьи 358 Таможенного кодекса таможенного союза: «Иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Согласно п. 15 Решения Комиссии таможенного союза ЕврАЗэС от 18.06.2010 г. № «Об инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу и отражении факта признания таких товаров не находящихся под таможенным контролем» при выпуске временно ввозимых автотранспортных средств для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, с освобождением от уплаты таможенных платежей, в основном и дополнительных листах основного формуляра декларации должностным лицом таможенного органа вносится запись срока временного ввоза с указанием даты включительно, до истечения которой декларант обязан обратиться в таможенный орган за продлением временного ввоза, вывезти транспортное средство с таможенной территории Таможенного союза либо совершить иные действия, предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза.

Ввиду вступления в силу 2 января 2015 года Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее – Договор), подписанного в г. Минске 10 октября 2014 года, изменился порядок совершения таможенных операций, совершаемых на таможенной границе государств - членов Евразийского экономического союза в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в Республике Армения.

В соответствии с п. 37 Приложения № к Договору автомобили, ввезенные на территорию Республики Армения до подписания Договора (...г.), с даты вступления в силу Договора (...г.), считаются товарами Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС).

Как явствует из свидетельства о регистрации транспортного средства, ввезенного на территорию Союза ФИО3, а также объяснений последнего в судебном заседании, ввоз автомобиля осуществлен в сентябре 2016г., т.е., позже подписания упомянутого выше Договора, в связи с чем, он не может считаться товаром ЕАЭС.

Согласно п. 31 Приложения № к Договору автомобили, ввезенные на территорию Республики Армения из третьих стран после подписания Договора, в отношении которых таможенные пошлины, налоги уплачены по ставкам, отличающимся от установленных приложением 5 к Соглашению о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 18 июня 2010 года (далее– Соглашение), в других государствах- членах ЕАЭС признаются иностранными товарами:

- до уплаты таможенных пошлин, налогов в размере разницы уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по ставкам, указанным в приложении 5 к Соглашению;

- до истечения 3 лет после начала применения Республикой Армения ставок, установленных Единым таможенным тарифом ЕАЭС в отношении легковых автомобилей.

Отраженные выше данные и обстоятельства указывают на обоснованность привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 16.18. КоАП РФ.

Исходя из ч.1 ст. 16.18. КоАП РФ, невывоз с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 1.8. КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из ст. 2.6. КоАП РФ, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Таким образом, ФИО3, в рассматриваемом случае, является надлежащим субъектом административной ответственности и подлежит ей.

Признание вины и раскаяние ФИО3 в содеянном, о котором сообщил в судебном заседании защитник указанного лица, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2. КоАП РФ является смягчающим административную ответственность обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, не установлено.

Как усматривается из имеющейся в деле справки Федеральной таможенной службы, ФИО3 ранее не привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения.

При назначении наказания ФИО3 судья учитывает тяжесть совершенного им административного правонарушения, его личность, и считает необходимым подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей без конфискации транспортного средства, явившегося предметом административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч.3 ст. 29.10. КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.358 Таможенного кодекса Таможенного союза, являющегося Приложением к договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятого Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне глав государств 27 ноября 2009г. №, а также ч.1 ст. 16.18. и гл.29 КоАП РФ,

Судья постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.18. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей без конфискации транспортного средства, явившегося предметом административного правонарушения.

Выдать ФИО1 после выполнения им обязательств, установленных таможенным законодательством Таможенного союза обязательств, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки «MAZDA MPV 2.3», универсал, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) LW3W-448249, цвет - белый жемчуг, государственные регистрационные знаки Республики <адрес> №, а также свидетельство о регистрации указанного транспортного средства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ А.С.Тедтоев