Постановление № 1-354/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-354/2017

Дело № 1-354/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рославль 19 декабря 2017 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Мясищева И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Рославльского межрайонного прокурора Шевченко А.М.,

подсудимого ФИО1,

защиты, в лице адвоката Гуторова А.В., представившего ордер № № от 19 декабря 2017 года и удостоверение

№ №,

при секретаре Прудниковой И.В.,

а также:

с участием потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 августа 2017 года в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 30 минут, ФИО1, находясь возле здания дома культуры, расположенного по адресу: Смоленская область, <адрес>, получил от ФИО8 мобильный телефон для осуществления звонка. Понимая, что ФИО9 находится в состоянии алкогольного опьянения и не помнит, кому передал мобильный телефон, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО10

Реализуя свой преступный умысел, 26 августа 2017 года около 22 часов 30 минут ФИО1, находясь возле здания дома культуры по вышеуказанному адресу, имея при себе мобильный телефон ФИО11 воспользовавшись тем, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдает за его действиями, путём свободного доступа, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО12 мобильный телефон марки «ZTEBladeV7 LITE», имеющий IMEI 1 - № IMEI 2 - № стоимостью 9 990 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности для потерпевшего не представляющая, тем самым причинил последнему значительный материальный ущерб. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Суд находит вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину,

В судебном заседании потерпевший ФИО13 обратился в суд с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый полностью загладил причинённый ему вред, претензий к ФИО1 он не имеет и его прощает.

Подсудимый ФИО1 и защитник Гуторов А.В. согласны на прекращение производства по уголовному делу в связи с тем, что потерпевший ФИО14 примирился с подсудимым. Последствия прекращения дела по данному основанию судом подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Шевченко А.М. не возражает в прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, указывая на то, что преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1 отнесено к категории средней тяжести. ФИО1 вину признал, добровольно возместил причинённый ущерб, ранее не судим. Таким образом, имеются все основания для прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ.

Учитывая, что примирение потерпевшего с подсудимым произошло до удаления суда в совещательную комнату, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В силу ст.25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред, вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Преступление, совершённое ФИО1, относится к категории средней тяжести. От потерпевшего ФИО15 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 Подсудимый ФИО1 полностью загладил вред, причинённый потерпевшему. Вину свою признал и раскаялся, ранее не судим.

В суде не установлено, что со стороны подсудимого ФИО1 было оказано какое-либо давление на потерпевшего ФИО16. Сам потерпевший пояснил, что на него давления никто не оказывал, он добровольно примирился с подсудимым, материальный вред ему полностью возмещён, претензий к нему не имеет.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО17

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции подсудимый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Судья И.Н.Мясищев