Решение № 2А-182/2019 2А-182/2019~М-189/2019 М-189/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2А-182/2019

дело № 2а-182/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Кослан 15 июля 2019 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мурзина Л.Ф., при секретаре Цуркан Л.С., с участием:

административного истца ФИО1

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о признании действий начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы Удорского района ФИО2, выразившихся в необъективном рассмотрении обращения, незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 29.05.2019 г. им подано обращение в отделение надзорной деятельности и профилактической работы Удорского района, в котором просил проверить исполнение предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ выданного руководителю администрации МО ГП «Усогорск» ФИО5 по устранению нарушения требований пожарной безопасности при возведении хозяйственной постройки. Однако в полученном ответе говорится, что хозяйственная постройка (дровяник) демонтирован, что не соответствует действительности. В связи с чем, просит суд признать действия начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы Удорского района, выразившиеся в необъективном и не всестороннем рассмотрении его обращения, незаконными.

Административный ответчик – начальник надзорной деятельности и профилактической работы Удорского района ФИО2 извещен о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, в представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В удовлетворении требований ФИО1 просил отказать.

Заинтересованное лицо на стороне административного ответчика администрация МО ГП «Усогорск» надлежаще извещено о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание представителя не направили, в представленном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика, представителя заинтересованного лица на стороне административного ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Административный истец – в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, пояснив что представленная им фотография подтверждает незаконченность демонтажа самовольной постройки - дровяника. Остатки конструкции, прикрепленные к стене гаража тем самым занимают земельный участок, на котором ранее находилась самовольная постройка, а если в ответе должностного лица указано, что постройка демонтирована, не должно оставаться каких-то конструкций.

Суд, заслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам статьи 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ при оценке законности оспариваемых действий подлежат установлению их соответствие требованиям нормативных правовых актов и нарушение указанными действиями прав, законных интересов административного истца.

Положениями статей 29, 33 Конституции РФ каждому гарантировано право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные в реализацией гражданином РФ гарантированного Конституцией РФ права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления или к должностным лицам, а также порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

Статьей 10 Федерального закона N 59-ФЗ Ф предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОНДПР Удорского района с прокуратуры Удорского района было направлено обращение ФИО1 о нарушении требований пожарной безопасности при размещении хозяйственной постройки (дровяника) в непосредственной близости от здания гаража ФИО6, расположенного по адресу: <адрес> на расстоянии 76 метров южной стороны <адрес>. В ходе проведенных проверочных мероприятий установить собственника хозяйственной постройки не удалось. Указанная постройка имеет признаки бесхозной.

ДД.ММ.ГГГГ отделением надзорной деятельности и профилактической работы Удорского район в адрес руководителя администрации МО ГП «Усогорск» ФИО5 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по сносу хозяйственной постройки или приведению ее в соответствии с требованиям пожарной безопасности и уведомить об исполнении предостережения и о принятых мерах по устранению нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ из администрации МО ГП «Усогорск» в адрес отделения ОНДПР Удорского района поступило уведомление об исполнении предостережения о недопустимости обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ Из ответа следует, что хозяйственная постройка расположенная по адресу <адрес>, на расстоянии 76 метров с южной стороны <адрес>, демонтирована.

ДД.ММ.ГГГГ в ОНДПР Удорского района от ФИО1 поступило обращение о проверке исполнения предостережения по освобождению земельного участка от постройки рядом с гаражом гр. ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ на основании задания на проведение планового осмотра обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ № проведено обследование территории <адрес>, в районе <адрес> Республики Коми. По результатам обследования составлен акт №, а также фототаблица к акту осмотра №. Согласно акта обследования нарушений не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки начальником ОНДПР Удорского района УНДиПР ГУ МЧС России по Республике ФИО7 ФИО2 вынесено заключение, согласно которого факты изложенные в обращении ФИО1 в ходе рассмотрения обращения не нашли свое подтверждение.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО1 был дан ответ, который получен лично ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец просит признать действия начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы Удорского района, выразившиеся в необъективном и не всестороннем рассмотрении его обращения, незаконными, ссылаясь на фактическое не исполнение предостережения выданного начальником ОНДПР Удорского района УНДиПР ГУ МЧС России по Республике ФИО7 ФИО2.

С данными требованиями согласиться нельзя, поскольку ответ должностного лица начальника ОНДПР Удорского района УНДиПР ГУ МЧС России по Республике ФИО7 ФИО2 является полным и исчерпывающим, дан компетентным должностным лицом с соблюдением требований закона об объективном и всестороннем рассмотрении обращений граждан в установленный законом срок, содержит мотивированный ответ по существу.

Обращение административного истца рассмотрено административным ответчиком в сроки и с соблюдением процедуры рассмотрения обращений.

Само несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий должностного лица начальника ОНДПР Удорского района УНДиПР ГУ МЧС России по Республике ФИО7 ФИО2 при рассмотрении обращения.

Кроме того, начальник ОНДПР Удорского района УНДиПР ГУ МЧС России по Республике ФИО7 ФИО2 сам самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, и суд не вправе обязать государственный орган принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Ссылка на наличие остаточных конструкций самовольной постройки не свидетельствуют о наличии строения на момент проверки, как не свидетельствуют и о необъективности рассмотрения обращения ФИО1, поскольку оставшиеся конструкции не образуют какого-либо навеса, и по своему характеру к каким-либо самостоятельным строениям, сооружениям не относятся, законодательного запрета на крепление к стене объекта недвижимости деревянных конструкций, не имеется.

Довод о размещении указанных административным истцом конструкций на земельной участке, тем самым занятии этого участка, не является предметом судебного разбирательства, не основан на материалах дела, в основу решения суда не принимается.

Исходя из требования закона доводы административного истца не обоснованы и противоречит действующему законодательству.

Из анализа представленных документов следует, каких либо неправомерных действий, либо бездействий, нарушающих права заявителя должностным лицом допущено не было, обжалуемое действие не нарушают прав и охраняемых законом интересов заявителя, поэтому доводы заявителя, по мнению суда, своего подтверждения не нашли.

Таким образом, оснований для признания действий начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы Удорского района, выразившихся в необъективном и не всестороннем рассмотрении его обращения, незаконными, не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании действий начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы Удорского района ФИО2 выразившихся в необъективном рассмотрении обращения, незаконными - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Удорский районный суд.

Судья Л.Ф. Мурзин