Решение № 2-1855/2017 2-1855/2017~М-1807/2017 М-1807/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-1855/2017

Дело №2-1855/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сидилевой Г.В.,

при секретаре Ишемгуловой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником объектов недвижимости – здания административного корпуса, гаража, мастерских, назначение: нежилое имущество, 1-этажное, общая площадь 295,7 кв.м, инв.№, лит.В, адрес: <адрес>; 2) здание, назначение: нежилое имущество, 1-этажное, общая площадь 98 кв.м., инв.№, лит.В1, адрес: <адрес>; 3) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация расположенных на участке нежилого отдельно стоящего здания служебного помещения и мастерских, отдельно стоящего здания гаража и необходимого для их использования, общей площадью 1409,9 кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

25.10.2016 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды вышеуказанного недвижимого имущества с последующим выкупом. Согласно условиям договора размер арендной платы составлял 50000 рублей в месяц. Имущество было передано в аренду 01.11.2016 по акту приема-передачи имущества с существенными оговорками о том, что замечаний к состоянию имущества не имеется. Ответчик без предварительных уведомлений освободил арендуемые площади, 09.02.2017 вышеуказанные объекты имущества были проданы третьему лицу. За весь период пользования имуществом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по ежемесячной арендной плате, в результате образовалось задолженность по арендной плате за 3 месяца: ноябрь, декабрь 2016, январь 2017, всего в размере 150000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 150000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании на иске настаивала, просила взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 150000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей. Пояснила, что 25.10.2016 года между ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор аренды недвижимого имущества с последующим выкупом. Согласно условиям договора размер арендной платы составлял 50000 рублей в месяц. Имущество было передано в аренду 01.11.2016 по акту приема-передачи. В начале февраля 2017 ответчик без предварительных уведомлений освободил арендуемые площади. 09.02.2017 вышеуказанные объекты имущества были проданы третьему лицу. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по ежемесячной арендной плате, в результате образовалось задолженность по арендной плате за 3 месяца: ноябрь, декабрь 2016, январь 2017, всего в размере 150000 рублей.

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения иска. Не согласился с размером арендной платы в размере 50000 рублей в месяц. Пояснил, что 25.10.2016 года действительно был заключен договор аренды недвижимого имущества с последующим выкупом. Договор он подписывал, но не читал. Указанные объекты он получил по акту приема-передачи 01.11.2016 года, получил ключи от помещений, осмотрел и принял помещения, претензий не было, и пользовался ими в ноябре-декабре 2016, январе 2017. Пользовался не всеми объектами, занимал только одно помещение. Определились с истцом, что когда найдет покупателя помещений, он съедет из арендуемых помещений. В конце января 2017 - начале февраля 2017 года съехал из арендуемого помещения, передал ключи от помещений, никаких претензий со стороны арендодателя не было.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 07.02.2016 является собственником объектов недвижимости – здания административного корпуса, гаража, мастерских, назначение: нежилое имущество, 1-этажное, общая площадь 295,7 кв.м, инв.№, лит.В, адрес: <адрес>; 2) здание, назначение: нежилое имущество, 1-этажное, общая площадь 98 кв.м., инв.№, лит.В1, адрес: <адрес>; 3) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация расположенных на участке нежилого отдельно стоящего здания служебного помещения и мастерских, отдельно стоящего здания гаража и необходимого для их использования, общей площадью 1409,9 кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Право собственности Сардиной А.А на вышеуказанные объекты недвижимости подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 01 октября 2014 года №, №, №.

25.10.2016 года между ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор аренды вышеуказанного недвижимого имущества с последующим выкупом.

Согласно п.3 Договора общая сумма арендной платы составляет 50000 рублей в месяц. Арендатор до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным, перечисляет Арендодателю сумму месячной арендной платы. Выкупная цена арендованного здания составляет 1500000 рублей. Арендатор погашает указанную выкупную цену здания в течение срока договора путем внесения арендных платежей.

При условии выполнения арендатором в срок условия арендные платежи признаются платежами в уплату выкупной стоимости.

В случае отказа Арендатора от приобретения имущества или невыполнения им условий по полной оплате таким платежи не возвращаются, поскольку они в таком случае являются арендными платежами.

Согласно п.1.2 договора, имущество передается в аренду на срок по 31.12.2017, начиная с даты подписания сторонами акта приема-передачи имущества.

Согласно акту приема-передачи имущества по договору аренды от 01.11.2016, ФИО1 передает, а ФИО3 принимает после соответствующего осмотра недвижимое имущество по договору аренды с последующим выкупом от 25.10.2016.

Факт передачи ФИО3 в пользование объектов недвижимости в судебном заседании не оспаривался.

Судом установлено, что за период действия договора аренды от 25.10.2016, а именно за ноябрь-декабрь 2016г., январь 2017 у ответчика ФИО3 образовалась задолженность по оплате арендных платежей в сумме 150000 руб. (3 мес. x 50 000 руб. – 150 000 руб.), которая рассчитана истцом в соответствии с п. 3.1 договора.

Доказательства, опровергающие расчеты истца, ответчиком не представлены.

Утверждения ответчика ФИО3 о том, что по устной договоренности он должен был оплачивать только коммунальные платежи, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Факт заключения договора аренды, пользования арендованным имуществом в ноябре 2016 года, декабре 2016 года, январе 2017 года ответчиком не оспаривался.

Ответчик ФИО3 пояснял в судебном заседании, что договор аренды от 25.10.2016 года он подписывал, указанные объекты он получил по акту приема-передачи 01.11.2016 года, получил ключи от всех помещений, осмотрел и принял помещения, претензий не было.

ФИО3 пользовался помещениями в ноябре, декабре 2016, январе 2017 года. Как установлено в судебном заседании, в конце января 2017 - начале февраля 2017 года ответчик съехал из арендуемого помещения, передал ключи от помещений.

Тот факт, что ответчик использовал только одно помещение, не является основанием для невнесения платы за аренду, поскольку ключи ответчику были переданы от всех помещений и все помещения были приняты ответчиком по Акту приема-передачи.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы ответчиком не представлено допустимых доказательств, обосновывающих его позицию.

При таких обстоятельствах исковые требования истца ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору аренды от 25.10.2016 в размере 150000 рублей.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от 07.11.2017 расходы истца по уплате государственной пошлины составили 4200 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму 150000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В. Сидилева

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2017 года

Судья Г.В. Сидилева