Решение № 2А-615/2017 2А-79/2018 2А-79/2018(2А-615/2017;)~М-576/2017 М-576/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2А-615/2017

Дело № 2а-79/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Демидович Л.С.,

с участием заместителя прокурора Сысольского района Набокова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района 06 февраля 2018 года гражданское дело по иску прокурора Сысольского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Сысольского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование требований указал, что в рамках надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения проведена проверка законности и обоснованности обладания гражданами, проживающими на территории Сысольского района и состоящими на учете у врача психиатра - нарколога, права управления транспортными средствами различной категории. По информации ГИБДД МО МВД России «Сысольский» ФИО1, **** года рождения, имеет водительское удостоверение, дающее право управления транспортными средствами №__, выданное 20.01.2017. Вместе с тем, согласно справке ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» ФИО1 состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: ,,,. В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года №377, для водителей авто, мототранспортных средств, тракторов и других самоходных машин медицинскими противопоказаниями к деятельности, связанной с источником повышенной опасности, являются ,,,. В связи с этим прокурор Сысольского района просил прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1

Прокурор Сысольского района на исковых требованиях настаивал.

Административный ответчик ФИО1 неоднократно извещался о дате и времени судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», указанное обстоятельство признаётся волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Поскольку явка административного ответчика не признана судом обязательной и оснований для отложения судебного разбирательства в порядке ст. 150 КАС РФ не установлено, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, свидетеля – врача психиатра-нарколога ГБУЗ «Сысольская ЦРБ» А., исследовав материалы дела, суд считает требования прокурора Сысольского района основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

20.01.2017 ФИО1 выдано водительское удостоверение категории «В», «В1» №__.

Согласно медицинской карте амбулаторного больного ,,, кабинета ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» ФИО1, **** года рождения, состоит в диспансерной группе наблюдения с диагнозом: ,,, с 09.11.2017 (код ,,,).

Из пояснений свидетеля А., врача психиатра-нарколога, следует, что ФИО1 впервые обратился к врачу-наркологу в 2016 году. В апреле 2017 года он доставлялся в ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» для медицинского освидетельствования. В конце мая ФИО1 поступал в больницу по скорой помощи с диагнозом: ,,,. 03.11.2017 явился на прием к врачу-наркологу в порядке прохождения медицинской комиссии для трудоустройства, ,,, отрицал, однако ему было выдано направление на обследование. По результатам анализов выявилось, что имеются ,,,, что свидетельствует об ,,,. 08.11.2017 ФИО1 на приеме было предложено встать на диспансерное наблюдение, с чем, он согласился и дал информированное добровольное согласие. 09.11.2013 актом врачебной комиссии ФИО1 был взят на учет в диспансерную группу наблюдения, однако после этого ФИО1 на прием к врачу-наркологу больше не обращался.

В соответствии Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, утв. Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 года № 704 за лицами, обратившимися за наркологической помощью самостоятельно или по направлению различных общественных организаций, лечебно-профилактических учреждений, предприятий и организаций, органов внутренних дел, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания (в дальнейшем по тексту группа риска), организуется профилактическое наблюдение.

Диспансерный учет больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактическое наблюдение лиц группы риска осуществляются по месту жительства, в территориальных наркологических учреждениях (подразделениях).

За время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии для больных хроническим алкоголизмом устанавливается трехлетний срок диспансерного учета.

Подтверждение наступления стойкой ремиссии осуществляется в процессе систематических явок на осмотр врачом-наркологом. Частота осмотров больных I группы составляет в среднем не реже 1 раза в месяц (вне пребывания больного в стационаре); II группы - 1 раз в 2 месяца; III группы - 1 раз в 3 месяца.

Согласно п. 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения врачебная комиссия принимает, в том числе, в случае не менее года подтвержденной стойкой ремиссии у больных с диагнозом: употребление с вредными последствиями.

Наличие у ответчика такого заболевания, как «,,,» суд находит подтвержденным соответствующими медицинскими документами. При этом, оснований для снятия ответчика с ,,, учета в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) не имеется, так как не истек установленный срок диспансерного наблюдения.

Условия получения права на управление транспортными средствами установлены статьей 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». К числу таковых отнесено требование об отсутствии у лица ограничения к водительской деятельности, в том числе и ограничения по медицинским показаниям (ст. 23.1). Применение указанного ограничения обеспечивается нормами статьи 23 указанного Закона, устанавливающими обязательный характер прохождения медицинского освидетельствования кандидата в водители. При этом целью данного освидетельствования является определение у водителей или кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан в установленных случаях проходить проверку знаний и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

В соответствии с п. 4 ст. 23.1 ФЗ "О безопасности дорожного движения" постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Так, к медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством согласно пункту 7 указанного Перечня относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), коды заболеваний по Международной классификации болезней-10: F10 - F16, F18, F19.

Согласно Международной классификации болезней-10 код заболевания ,,,. подразумевает под собой ",,,".

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. N 377, также установлено, что лица, страдающие заболеванием «,,,», не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности: быть водителями транспортных средств категорий «АВСDЕ».

Наличие у ответчика такого заболевания как «,,,», означает, что он имеет ограничение к осуществлению водительской деятельности по медицинским показаниям.

Таким образом, ФИО1 в настоящее время не отвечает установленным нормами вышеуказанного Федерального закона условиям допуска к получению права управления транспортными средствами.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статья 3 указанного Закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона и международного законодательства следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Поскольку судом установлен факт наличия у ответчика заболевания <данные изъяты>, которое является основанием к прямому запрету к управлению гражданином транспортными средствами, суд считает исковые требования прокурора Сысольского района подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Ввиду того, что согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика.

Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района «Сысольский» государственная пошлина в размере 300 рублей (п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, **** года рождения, имеющего водительское удостоверение, дающее право управления транспортными средствами категории «В», «В1» №__, выданное 20 января 2017 года.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Сысольский» в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение через Сысольский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - Константинова Н.В.

Решение составлено 06 февраля 2018 года