Решение № 2-666/2024 2-666/2024~М-352/2024 М-352/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-666/2024

Дело №2-666/2024

УИД RS0013-01-2024-000765-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 г. г. Нефтекамск, РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения № 8598 (ИНН<***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указало, что между ПАО "Сбербанк России" (далее Банк, истец) и ФИО1 (далее ответчик, Заемщик) заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Viza Gold №№ по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Также Ответчику был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ранее вынесенный судебный приказ № 2-1435/2023 от 03 июля 2023 г. на взыскание задолженности с ФИО1 по кредитному договору № № от 20 июля 2017 г., вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 по г. Нефтекамск РБ был отменен 02 ноября 2023 г. по заявлению ответчика.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении по счету карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка.

Процентная ставка по кредиту составляет 25,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 18 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи заемщиком производились с нарушением срока и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с 17.10.2023г. по 04.02.2024г. (включительно) составляет 393 162,77 руб. в том числе: просроченный основной долг –393 162,77 руб.,

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 17.10.2023г. по 04.02.2024г. (включительно) составляет 393 162,77 руб. в том числе: просроченный основной долг –393 162,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 131,39 руб.

Представитель истца, ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, на рассмотрение дела своего представителя не направил, направленные в его адрес (<адрес>), извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», суд признает их надлежащими извещения, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Также ответчик извещался по номеру телефона № указанному в материалах дела о дате и времени судебного заседания и для участия его в качестве ответчика, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, результат доставлено 14.03.2024.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.

Информация о рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Нефтекамского городского суда.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, требования процессуального закона об извещении ответчика о заявленных к нему требованиях, о дне и месте проведения судебного заседания были соблюдены. На основании данной нормы суд считает, что ответчик осведомлен о разбирательстве дела.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 20 июля 2017 г. Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее истец, Банк) и ФИО1 (далее ответчик, заемщик) заключили кредитный договор № № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с лимитом 4700000 руб., процентная ставка по кредиту составляет 25,9 % годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении по счету карты.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Viza Gold №№ по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Также Ответчику был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, выдал банковскую карту, по которой производились операции, в том числе по списанию денежных средств со счета, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом и не срок, в связи с чем образовалась просроченная задолженность за период с 17.10.2023г. по 04.02.2024г. (включительно) составляет 393 162,77 руб. в том числе: просроченный основной долг –393 162,77 руб., что подтверждается выпиской по кредитному договору и расчетом задолженности.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, материалы дела не содержат.

Как следует из расчета задолженности, заемщик свои обязательства производил с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, платежи в счет погашения задолженности по основному долгу, вносил не в полном размере, нарушая график возврата кредита и уплаты процентов, а соответственно, условия Кредитного договора.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени кредитную задолженность не погасил, истец обоснованно обратился с данным иском в суд.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с 17.10.2023г. по 04.02.2024г. (включительно) составляет 393 162,77 руб. в том числе: просроченный основной долг –393 162,77 руб.,

Суд находит представленный расчет основного долга и процентов за пользование кредитом достоверным и верным. Ответчиком альтернативный расчет не представлен.

Задолженность ответчика по кредитному договору в настоящее время не погашена.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не исполняет принятых на себя обязательств по кредитному договору, доказательств обратного суду не представлено, требования банка о взыскании с ответчика задолженности в размере 393 162,77 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная сумма госпошлины в размере 7 131,39 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения № 8598 (ИНН<***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 (ИНН<***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с 17.10.2023г. по 04.02.2024г. (включительно) составляет 393 162,77 руб., в том числе: просроченный основной долг –393 162,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 131,39 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2024 г.

Судья А.А.Волкова