Решение № 2-2907/2017 2-2907/2017~М-11760/2016 М-11760/2016 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-2907/2017

КОПИЯ

дело № 2-2907/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Липковой Г.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Камчатского края «Камчатский медицинский колледж» об оспаривании приказа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Камчатского края «Камчатский медицинский колледж» (далее – Колледж), Министерству здравоохранения Камчатского края об оспаривании приказа, компенсации морального вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что с 2007 года работает в Колледже, с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по практическому обучению. Приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за самоустранение в выполнении должностной обязанности организации и контролю практической деятельности преподавателей на базах практического обучения, за неоказание конструктивной практической помощи преподавателю ФИО4 в качестве организации преподавателем практических занятий по дисциплине «Паталогическое акушерство». Указанный приказ полагала незаконным, поскольку с претензиями к ее работе до вынесения приказа она ознакомлена не была, требование работодателя о предоставлении письменных объяснений по доводам, изложенным в приказе, последовало уже после вынесения выговора, так приказ издан ДД.ММ.ГГГГ, вручен ДД.ММ.ГГГГ, объяснения необходимо предоставить согласно приказа ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления графика посещения баз практического обучения. В связи с чем, полагала, что ответчиком нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 193 ТК РФ. Так же считала, что обращение студентки, указанное в приказе, не может являться основанием для вынесения дисциплинарного наказания. Указала, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который оценивает в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, просила суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на нее приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Камчатского края «Камчатский медицинский колледж» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. При отсутствии или недостаточности денежных средства у ответчика государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Камчатского края «Камчатский медицинский колледж» взыскать недостающую денежную сумму с Министерства здравоохранения Камчатского края.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила суд рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя по доверенности. Представила письменное заявление об отказе от исковых требований в части требований, заявленных к ответчику Министерству здравоохранения Камчатского края, а так же заявление об уточнении исковых требований, в котором просила признать незаконным пункт 6 приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Камчатского края «Камчатский медицинский колледж» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Отказ истца от исковых требований, заявленных к ответчику Министерству здравоохранения Камчатского края, был принят судом, производство по делу в указанной части прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Камчатского края «Камчатский медицинский колледж» ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, считал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указал, что по итогам административного совещания по вопросу поданной студенткой ФИО8 жалобы на преподавателя ФИО4, в том числе отношении ФИО1, вынесен оспариваемый приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Однако, проверив правильность и законность привлечения работников к дисциплинарной ответственности, директором Колледжа в пределах своих полномочий принято решение о внесении изменений в данный приказ. Так, приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений» в пункты 5 и 6 оспариваемого приказа внесены изменения, в частности в отношении ФИО1, оспариваемый приказ изложен в новой редакции, где нет ни слова о дисциплинарном наказании. С данным приказом истец категорически отказалась ознакомиться, о чем составлен соответствующий акт.

С учетом мнения представителей сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Согласно статье 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом, дисциплинарные взыскания могут быть применены только за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, вмененных работнику трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, положениями, приказами работодателя. Законность наложения дисциплинарного взыскания подтверждается наличием оснований и соблюдением порядка его наложения.

В судебном заседании установлено, что с 06 сентября 2007 года по 31 января 2017 года ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком в различных должностях. С 05 февраля 2013 года по 31 января 2017 года в должности заместителя директора по практическому обучению.

Пунктом 2.1 дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и истцом, установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с п. 2.2 дополнительного соглашения работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности, в порядке, установленном трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-П заместителю директора по практическому обучению ФИО1 за самоустранение в выполнении должностной обязанности по организации и контролю практической деятельности преподавателей на базах практического обучения, за неоказание конструктивной практической помощи преподавателю ФИО4 в качественной организации преподавателем практических занятий по дисциплине «Патологическое акушерство» объявлен выговор и затребованы: - в срок до ДД.ММ.ГГГГ письменные объяснения по своему должностному бездействию в отношении оказания помощи в организации практического обучения преподавателю ФИО4; - в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить график посещения баз практического обучения с целью получения объективной обстановки на базах практического обучения (письменной справки, подписанной методическим руководителем практического обучения), оказания практической помощи методисту-преподавателю в организации практического обучения (пункт 6 Приказа) (л.д. 10-11).

Не согласившись с данным приказом, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчиком в лице его представителя представлен приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений», которым внесены изменения в пункт 6 Приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ, и указанный пункт изложен в следующей редакции: заместителю директора по практическому обучению ФИО1 предоставить письменные объяснения по своему должностному бездействию в отношении оказания помощи в организации практического обучения преподавателю ФИО4; - в срок до 01 декабря 2016 года предоставить график посещения баз практического обучения с целью получения объективной обстановки на базах практического обучения (письменной справки, подписанной методическим руководителем практического обучения), оказания практической помощи методисту-преподавателю в организации практического обучения.

От ознакомления с указанным приказом ФИО1 отказалась, в связи, с чем текст приказа был объявлен истцу устно, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что из оспариваемого истцом пункта приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ работодателем в добровольном порядке исключены положения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с учетом внесенных пункт 6 приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ изменений, истец к дисциплинарной ответственности в виде выговора не привлекалась, суд приходит к выводу, что трудовые права истца, выразившиеся в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, в данном случае ответчиком не нарушены, следовательно, оснований для признания его незаконным не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании пункта 6 приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным.

Оценивая требование истца о компенсации морального вреда в размере 50000 руб., суд приходит к следующему.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрена возможность компенсации работнику морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя, который возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что судом не установлено нарушений ответчиком трудовых прав истца, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Камчатского края «Камчатский медицинский колледж» о признании пункта 6 приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Г.А. Липкова

Копия верна.

Судья Г.А. Липкова