Приговор № 1-3-21/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 1-3-21/2025

ДЕЛО №1-3-21/2025 УИД:36RS0034-03-2025-000081-11


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Подгоренский 21 марта 2025 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Морозова В.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Подгоренского района Воронежской области Пиховкина С.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Кузьменко С.С., представившего удостоверение №2230 и ордер №898/1, при секретаре Покрепа Г.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, на дату совершения указанного преступления был судим 08.06.2020 года мировым судьей судебного участка №7 в Россошанском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов. Указанная судимость погашена в установленном законом порядке 24 августа 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20.08.2020 по 20.02.2021, не позднее 20 часов, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь на территории <адрес>, решил совершить кражу ценного имущества с территории домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. В результате у ФИО1 возник прямой преступный умысел и корыстный мотив, направленные на незаконное и быстрое обогащение путем <данные изъяты> хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 20.08.2020 по 20.02.2021, около 20 часов, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, подошел к территорию домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник на его территорию. Осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий и, желая их наступления, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений с целью <данные изъяты> хищения, ФИО1 путем повреждения имевшимся металлическим прутом запорного устройства входной двери незаконно проник внутрь нежилого дома, где обнаружил и <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 чугунное печное литье, стоимостью 650 рублей, чугунную топочную дверцу стоимостью 250 рублей, чугунную поддувальную дверцу стоимостью 200 рублей, чугунный печной притвор стоимостью 400 рублей, которые сложил в принесенный с собой полимерный мешок и перенес к заброшенному зданию почты в <адрес> и спрятал. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное и быстрое обогащение путем <данные изъяты> хищения чужого имущества, охваченные единым умыслом, в вышеуказанный период времени, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 вернулся на территорию домовладения Потерпевший №1, расположенную по адресу: <адрес>, где обнаружил и <данные изъяты> похитил металлические слесарные тиски стоимостью 1 050 рублей, которые также перенес к заброшенному зданию почты в <адрес> и спрятал. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2 550 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и в судебном заседании показал, что он фактически проживает на животноводческой ферме у индивидуального предпринимателя по адресу: <адрес>, где он помогает в уходе за животными. Официально он не трудоустроен. В период времени с 2016 по 2019 год он проживал в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. С 2019 года по 2022 год он проживал в <адрес>. 12.10.2020, в дневное время, у него возникло желание употребить спиртного, но денежные средства для его приобретения у него отсутствовали. Тогда он решил пойти в <адрес> и поискать на территории данного заброшенного села какой-либо лом металла, чтобы сдать его в пункт приема лома черного металла. Он вспомнил, что когда жил в <адрес>, он неоднократно проходил мимо нежилого дома по адресу: <адрес> видел на территории домовладения металлические тиски, закрепленные на металлической опоре, также он предположил, что в самом доме имеется печное литье, которое также можно похитить. Он решил совершить хищение указанного имущества. 12.10.2020, около 20 часов, он прибыл к дому по адресу: <адрес>, где повредил запорное устройство на входной двери, проникнув в дом, демонтировал с печи печное литье, дверцу топки, поддувальную дверцу и чугунный притвор, которые сложил в имевшийся у него мешок и отнес к зданию заброшенной почты и там спрятал его. Вернувшись во двор, демонтировал металлические тиски и отнес их также к заброшенному зданию почты, где их спрятал. 13.10.2020, в дневное время, он похищенные предметы продал жителю <адрес> по имени Свидетель №3, фамилию не знает за 500 рублей. В <адрес> он сразу же потратил указанные денежные средства на спиртное и сигареты. О факте совершения им кражи он сообщал своему знакомому Свидетель №2, с которым вместе работал. Он согласен, что своими действиями причинил потерпевшему ущерб на общую сумму 2550 рублей, который возместил потерпевшему Потерпевший №1 и передал тому в счет возмещения ущерба указанную сумму.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что в <адрес> у него имеется нежилой дом, который он использует как хранилище. В доме отсутствует электроэнергия более 7 лет, но имеется печь и некоторые предметы быта: столы, стулья, тумбочки, шкафы и прочее. В двадцатых числах августа 2020 года он последний раз был на территории указанного домовладения, все имущество находилось на месте. 20.02.2021, в первой половине дня, он совместно со своей женой Свидетель №1 прибыл на территорию указанного домовладения и обнаружил, что с территории двора похищены металлические тиски, крепившиеся к металлической трубе, вкопанной в землю. Затем он обнаружил, что повреждено запорное устройство входной двери нежилого дома и с печи похищено чугунное печное литье, топочная дверца, поддувальная дверца, печной притвор. Он согласен с оценочной справкой, что по состоянию на 12.10.2020 стоимость нового чугунного печного литья на 2 камфорки составляла 650 рублей, чугунной топочной дверцы составляла 250 рублей, чугунной поддувальной дверцы составляла 200 рублей, чугунного печного притвора составляла 400 рублей, металлических слесарных тисков составляла 1 050 рублей. Ему причинен материальный ущерб в общей сумме 2 550 рублей.

(л.д. 41-43, 44-46 )

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными во время проведения предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что в <адрес> у её мужа Потерпевший №1 имеется нежилой дом. В двадцатых числах августа 2020 года она и Потерпевший №1 последний раз были на территории указанного домовладения, все имущество находилось на месте. 20.02.2021, в первой половине дня, она совместно с Потерпевший №1 прибыли на территорию указанного домовладения и обнаружили, что с территории двора домовладения похищены металлические тиски, крепившиеся к металлической трубе, повреждено запорное устройство входной двери нежилого дома и с печи в доме похищено чугунное печное литье, топочная дверца, поддувальная дверца, печной притвор.

(л.д. 49-50)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что в течение последнего года он работает и проживает на животноводческой ферме, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с ним на указанной ферме проживает и работает его знакомый ФИО1, с которым он общается и поддерживает дружеские отношения. В начале января 2025 года в ходе общения с ФИО1 ему стало известно, что ФИО1 в октябре 2020 года в <адрес> совершил кражу из нежилого дома печного литья и металлических тисков, которые затем продал жителю <адрес>. ФИО1 он характеризует с положительной стороны, тот трудолюбивый, добрый, отзывчивый, но при этом он зачастую злоупотребляет спиртными напитками.

(л.д. 52-53)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что в начале октября 2020 года к нему обратился местный житель <адрес> ФИО1, который в то время работал у индивидуального предпринимателя ФИО15 в <адрес> и осуществлял уход за животными. ФИО1 предложил ему приобрести у него печное литье, топочную дверь, поддувальную дверь, печной притвор и металлические тиски. Он совместно с ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2106 в кузове темно-серого цвета проехали в <адрес>, где ФИО1 от заброшенного здания почты принес в мешке и перегрузил в багажник автомобиля печное литье, топочную дверцу, поддувальную дверцу, металлический притвор, металлические тиски. В <адрес> он высадил ФИО1 и уплатил тому денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой за указанное имущество. Указанные выше предметы на своем автомобиле он отвез в пункт приема лома черного металла в <адрес>. О том, что указанные предметы добыты ФИО1 преступным путем он не знал. В настоящий момент ему от сотрудников полиции известно, что указанные предметы были похищены ФИО1 в <адрес> из нежилого дома.

(л.д. 57-59)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что 03.02.2025, около 13 часов, она находилась на <адрес> и по просьбе сотрудников полиции участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, который рассказал и показал, что 12.10.2020, около 20 часов, путем повреждения запорного устройства проник в нежилой дом в <адрес>, где демонтировал с печи печное литье, дверцу топки, поддувальную дверцу и чугунный притвор, во дворе демонтировал металлические тиски. В ходе проведения проверки показаний на месте на подозреваемого ФИО1 какого-либо давления не оказывалось, он все рассказывал добровольно без какого-либо принуждения.

(л.д. 63-65)

Также виновность ФИО1 подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия похищенное имущество: металлические тиски, чугунное печное литье, топочная дверца, поддувальная дверца, печной притвор, не обнаружено.

(л.д. 22-32)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому ФИО1 полностью подтвердил свои показания и показал места хищения имущества на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

(л.д. 126-130)

Справкой ИП «ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость новых: чугунного печного литья на 2 камфорки составляла 650 рублей; чугунной топочной дверцы составляла 250 рублей; чугунной поддувальной дверцы составляла 200 рублей; чугунного печного притвора составляла 400 рублей; металлических слесарных тисков составляла 1050 рублей.

(л.д. 109)

Сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщил о том, что неизвестное лицо из его дома, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> похитило принадлежащее ему имущество.

(л.д. 15)

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащего ему имущества, а именно: чугунного печного литья на 2 камфорки, чугунной топочной дверцы, чугунной поддувальной дверцы, чугунного печного притвора, а также со двора домовладения похитило металлические слесарные тиски.

(л.д. 17)

Таким образом, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение доказанным собранными по делу доказательствами и действия его квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 168, 169).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд согласно п. п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, чистосердечное раскаяние, принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая признание вины подсудимого, принимая во внимание его характеристики по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего Потерпевший №1 о не назначении ФИО1 строгого наказания, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества в виде обязательных работ.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Также суд считает, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, что не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательства по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий В.А.Морозов