Решение № 12-291/2024 21-172/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 12-291/2024

судья Артамонов Г.В. УИД 60RS0001-01-2024-003376-89

(дело № 12-291/2024) № 21-172/2024

П С КО В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д


Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2024 г. город Псков

Судья Псковского областного суда Купташкина И.Н.,

при секретаре Максимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия ФИО1 на решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 4 июля 2024 г. вынесенное по жалобе ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республики Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 от 19.04.2024 № 13-01/2024/056 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <данные изъяты> г.р., уроженца <данные изъяты><данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республики Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 от 19.04.2024 № 13-01/2024/056 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 04.07.2024 постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республики Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 от 19.04.2024 № 13-01/2024/056 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия ФИО1 ставится вопрос об отмене решения судьи городского суда.

Указывает, что с ним и ФИО3 заключены служебные контракты о прохождении ими государственной гражданской службы на должностях старших государственных инспекторов отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республики Карелия с дислокацией в г. Пскове, Псковской области и оформлены приказы о назначении их на данные должности, поэтому местом исполнения их служебных обязанностей является территория Псковской области, а не территория Республики Карелия, как ошибочно указал суд.

В силу этих обстоятельств, считает, что выводы суда о том, что у него и инспектора ФИО3 не имелось соответствующих полномочий по составлению на территории Псковской области протокола об административном правонарушении и рассмотрению дела в отношении ФИО2 являются ошибочными, поскольку они противоречат ч. 2 ст. 23.27 КоАП РФ и приказу Рыболовства от 17.12.2020 № 697 «Об утверждении перечня должностных лиц федерального агентства по рыболовству, его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

В судебном заседании должностное лицо Росрыболовства ФИО1 доводы жалобы поддержал.

ФИО2 возражал относительно доводов жалобы, указав на законность вынесенного решения судьи Псковского городского суда Псковской области от 4 июля 2024 г.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы сторон, прихожу к следующим выводам.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 №380 утверждено Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 №384.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.48 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства того, что 20.03.2024 в 12:20 в дер. <данные изъяты> волости Псковского района Псковской области был зафиксирован гусеничный трактор, который по заказу ФИО2 производил работы по расчистке части акватории реки Великая, а также береговой зоны и прибрежной защитной полосы водоохраной зоны.

Территория проведения данных работ расположена на мелководном участке водоёма с высшей водной растительностью, где преимущественно находятся нерестилища фитофильных видов рыб. При помощи измерительной рулетки Энкор-ОК Н5013 проведены замеры участка акватории водного объекта (длина - 18 м 70 см; ширина - 33 м 70 см; глубина: в точке № 1 - 1 м, в точке № 2 - 1 м 70 см, в точке № 3 - 1 м 30 см); пойменного участка (длина - 68 м; ширина - 33 м 70 см; средняя глубина - 75 см); участка акватории водного объекта № 2 (длина - 62 м 30 см; ширина - 18 м 80 см; глубина: в точке № 4 - 1 м 50 см, в точке № 5 - 1 м 20 см, в точке № 6 - 1 м 40 см); пойменного участка № 2 (длина - 18 м 80 см; ширина - 18 м 80 см; средняя глубина - 80 см).

Принимая во внимание, что гибель водных биоресурсов и незаконное изъятие их из водоёма отсутствуют, гибели кормовых планктонных и бентосных организмов не наблюдается, вред водным биологическим ресурсам нанесён за счёт ухудшения условий обитания и воспроизводства водных биоресурсов (утрата мест нереста и размножения - пойменного участка реки Великая). Размер вреда, причинённого водным биоресурсам и среде их обитания реки Великая, в результате проведения работ по расчистке от водной растительности части акватории реки Великая, а также береговой зоны и прибрежной защитной полосы водоохраной зоны водного объекта составил 152 960 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для квалификации действий ФИО2 по ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.

Отменяя постановление о назначении административного наказания от 19.04.2024 №13-01/2024/056 и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья городского суда исходил из того, что у должностных лиц отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республики Карелия ФИО3 и ФИО1, несмотря на их дислокацию в г. Пскове, Псковской области отсутствовали полномочия по составлению протокола и рассмотрению дела об административном правонарушении.

Допущенное нарушение, как указал судья суда первой инстанции, повлекло недопустимость использования названого постановления, а также протокола об административном правонарушении от 05.04.2024 ОР №082172 и протокола осмотра территории (акватории) от 25.03.2024 №13-01/13/П1/2024 в качестве доказательств по делу.

Данный вывод суда первой инстанции является верным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что 05.04.2024 старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.42, ч. 1 и ч.2 ст. 8.48 КоАП РФ, а 19.04.2024 старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ч. 2 ст. 23.27 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.42, ст. 8.48 (за исключением административных правонарушений, совершенных на особо охраняемых природных территориях федерального значения), названного Кодекса, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанного органа, вправе, в том числе, начальники отделов, заместители начальников отделов, главные и старшие государственные инспектора территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Данным федеральным органом исполнительной власти является Федеральное агентство по рыболовству (Росрыболовство), осуществляющее свои полномочия в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.06.2008 №444 «О Федеральном агентстве по рыболовству».

Приказом Росрыболовства от 14.06.2016 №400 утверждено Положение о Северо- Западном территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, в соответствии с которым Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление) является территориальным органом Федерального агентства по рыболовству, который создан для осуществления функций по федеральному государственному контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения Республики Карелия, Республики Коми, Вологодской области (за исключением Череповецкого района), Ленинградской области, Новгородской области, Псковской области и города Санкт-Петербурга, федеральному государственному контролю (надзору) в области торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта в части обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства, по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере рыбохозяйственной деятельности, охраны, рационального использования, изучения, сохранения, воспроизводства водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также рыбоводства (аквакультуры), товарного рыбоводства, производства рыбной продукции, обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота и аварийно-спасательных работ в районах промысла при осуществлении рыболовства, производственной деятельности на судах рыбопромыслового флота и в морских портах в отношении морских терминалов, предназначенных для комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота.

В структуре Управления в соответствии с Положением, утвержденным врио руководителя Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 19.04.2019, находится отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, в зону (регион осуществления) полномочий которого входят водные объекты рыбохозяйственного значения на территории г. Санкт-Петербурга, Ленинградской области, Республики Карелия, Республики Коми, Архангельской области, Вологодской области (за исключением Череповецкого района), Новгородской области, Псковской области, Ненецкого автономного округа, Белое море, участки Баренцева, Карского морей и континентальный шельф РФ к востоку от меридиана 41°35" в.д. и к западу от линии, проходящей по меридиану 65°00" в.д. точками 65°00" в.д. 73°35" с.ш., 74°00" в.д. 76°25" с.ш. и далее - по меридиану 74°00" в.д., внутренние воды РФ, внутренние морские воды РФ, территориальное море РФ, исключительная экономическая зона и континентальный шельф РФ в Балтийском море, а также зоны действия Соглашения между Правительством Российской Федерации и Европейским Сообществом о сотрудничестве в области рыболовства и сохранения живых морских ресурсов в Балтийском море и Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Эстонской Республики о сотрудничестве в области сохранения и использования рыбных запасов в Чудском, Теплом и Псковском озерах от 04.05.1994.

В состав Управления на правах обособленных структурных подразделений входят: отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области, отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области, отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области, отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия, отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми.

13.01.2016 руководителем Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству утверждены Положения об отделах государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия и об отделе государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области.

Согласно пункту 1.3 Положения об отделе государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству в зону (регион осуществления) полномочий отдела входят водные объекты рыбохозяйственного значения на территории Республики Карелия.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения об отделе государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству в зону полномочий отдела входят водные объекты рыбохозяйственного значения на территории Псковской области, внутренние воды Российской Федерации, а также зоны действия Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Эстонской Республики о сотрудничестве в области сохранения и использования рыбных запасов в Чудском, Теплом и Псковском озерах от 04.05.1994.

Таким образом, полномочия должностных лиц территориальных отделов, установленные разделом 2 каждого из вышеназванных Положений, в том числе п.2.1.18.1, на составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях в закрепленной сфере деятельности и применение мер административного наказания или направление в судебные органы материалов о привлечении лиц, виновных в совершении правонарушений, к ответственности, ограничены соответствующими зонами полномочий отделов, о чем также указано в п. 17 должностного регламента старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия и по Псковской области соответственно.

Из протокола об административном правонарушении от 05.04.2024, составленным старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия ФИО3 в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 8.42, ч.1 и ч.2 ст. 8.48 КоАП РФ следует, что место совершения административного правонарушения расположено в акватории реки Великая и на береговой полосе в деревне Муровицы Псковского района Псковской области (л.д.62, материала проверки) и оно относится к юрисдикции отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, а также отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм, судья правомерно признал, что у должностных лиц отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республики Карелия ФИО1 и ФИО3, несмотря на их дислокацию в г. Пскове, Псковской области отсутствовали полномочия по составлению протокола и рассмотрению дела об административном правонарушении, выявленном в деревне Муровицы Псковского района Псковской области.

При этом, в ходе проведенного контрольно-надзорного мероприятия осуществленного при наличии сведений о возможном причинении вреда в д. Муровицы Псковского района Псковской области приказов о командировании старших государственных инспекторов отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республики Карелия ФИО3 и ФИО1 в территориальный отдел по Псковской области не имелось.

Ссылки в жалобе на заключенные служебные контракты с ФИО1 и ФИО3, а также наличие приказов о назначении на должности старших государственных инспекторов отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республики Карелия с указанием дислокации – г. Псков, Псковская область не могут служить основанием законности их полномочий по осуществлению контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов на территории Псковской области.

Согласно ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что имеющиеся по делу доказательства виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ, являются недопустимыми.

Доводы жалобы старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия ФИО1 вышеизложенные обстоятельства не опровергают.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Псковского областного суда,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 4 июля 2024 г., вынесенное по жалобе ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республики Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 от 19.04.2024 № 13-01/2024/056 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда: (подпись) И.Н. Купташкина

Копия верна:

Судья Псковского областного суда И.Н. Купташкина