Решение № 2А-80/2017 2А-80/2017~М-73/2017 М-73/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 2А-80/2017

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

15 сентября 2017 года

г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Гриценко В.А., при секретаре судебного заседания – Зыряновой А.Б., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и начальника 2 отдела этого же учреждения ФИО3, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <иные данные> ФИО1 <иные данные> об оспаривании решения начальника 2 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит признать незаконным решение начальника 2 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Востокрегионжилье») от <дата> № об отказе во включении его в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения службы в <адрес> и обязать отменить его.

В обоснование заявленных требований ФИО1 в административном исковом заявлении указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части № в <адрес>. Решением начальника 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» от <дата> № ему отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения службы в <адрес>. В обоснование отказа начальник 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» указал, что его супруга – ФИО6 участвовала в приватизации и имеет право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Считает, что указанное решение принято с нарушением законодательства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Административный истец дополнительно пояснил, что не вселялся и не проживал в квартире по адресу: <адрес>. При этом на смог пояснить причину отчуждения супругой 1/2 доли в указанной квартире в пользу своей матери. Также пояснил, что с супругой и дочерью проживает в съёмной квартире за плату.

Представитель Дзюба дополнительно указал, что ФИО1 не является членом семьи своей тёщи, а его членами семьи являются только супруга и дочь, поэтому обеспеченность жильем этой семьи необходимо учитывать при рассмотрении вопроса о включении административного истца в список на предоставление служебного жилья. Кроме того, жилое помещение, находящееся в собственности тёщи ФИО1, по своей площади не соответствует норме предоставления служебного жилья военнослужащим, которая на семью из трех человек составляет 54 кв. метров.

Из письменных возражений на административное исковое заявление ФИО1 представителя ФГКУ «Востокрегионжилье» и начальника 2 отдела этого учреждения ФИО3 следует, что административному истцу обоснованно отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы в <адрес>, поскольку он и члены его семьи обеспечены жильем по месту службы, так как не утратили права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в котором в собственности супруги административного истца была 1/2 доля и, которую она подарила своей матери.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО3, не признавая требований административного истца, дала объяснения, по своему содержанию соответствующие возражениям на административное исковое заявление ФИО1, представленным ею в суд.

Начальник ФГКУ «Востокрегионжилье», начальник 2 отдела этого же учреждения, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, поэтому в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения административного истца, его представителя, представителя ФГКУ «Востокрегионжилье» и начальника 2 отдела этого же учреждения, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что административный истец, относящийся к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, заключив в апреле 2016 года брак, стал обеспеченным жильём по месту прохождения военной службы, как член семьи собственника жилого помещения – своей супруги, которой принадлежала 1/2 квартиры в <адрес>, в которой та проживала до заключения брака. В сентябре 2016 года супруга административного истца подарила принадлежащую ей долю в квартире своей матери, которая стала единоличным собственником указанного жилого помещения. Кроме того, члены семьи административного истца зарегистрировались при воинской части. Всё это свидетельствует о намеренном ухудшении жилищных условий с целью обеспечения служебным жильем, поэтому административному истцу правомерно отказано во включении в список на предоставление служебного жилого помещения.

Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Так, согласно справкам из войсковой части № от <дата> №№ и 78, выписке из послужного списка и копии контракта о прохождении военной службы ФИО1 проходит военную службу по контракту в данной воинской части, в его личном деле записаны: жена – ФИО6, дочь – ФИО12 <дата> г.р.

Состав семьи административного истца также подтверждается исследованными копиями свидетельств о заключении брака и о рождении ребенка. После заключения им брака с ФИО7 последней присвоена фамилия ФИО1.

Согласно справке от <дата> № ФИО1 в период обучения в военном учебном заведении жильем не обеспечивался.

Из копий паспортов административного истца и его супруги ФИО6, видно, что они зарегистрированы по адресу воинской части в <адрес>, ФИО1 с <дата>, а его супруга с <дата>, до <дата> по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о регистрации по месту жительства № при воинской части также зарегистрирована дочь административного истца ФИО8

Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> видно, что ФИО7 на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от <дата> № принадлежит на праве долевой собственности 1/2 квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <иные данные> кв. метров.

Согласно договору дарения доли квартиры от <дата> ФИО6 подарила ФИО9 принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>.

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> видно, что мать супруги административного истца – ФИО9 является единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором аренды квартиры от <дата> и объяснениями административного истца он с членами семьи, с августа 2016 года, арендует за плату квартиру в <адрес>.

Согласно заявлению ФИО1 во 2 отдел ФГКУ «Востокрегионжилье» от <дата> он обратился в указанный жилищный орган с просьбой о предоставлении служебного жилого помещения по месту прохождения службы и указал состав семьи 3 человека.

Из решения начальника 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» от <дата> № и его сообщения от <дата> № следует, что административному истцу отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений по той причине, что он обеспечен жилым помещением по месту прохождения службы, так как его супруге – ФИО6 на основании договора передачи квартиры в собственность от <дата> принадлежала 1/2 доля жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью <иные данные>. метров, которую та <дата> подарила своей матери.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами Жилищного кодекса РФ, принятыми в соответствии с Жилищным кодексом РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними Указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Гарантированное статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение служебными жилыми помещениями подлежит реализации при отсутствии к этому препятствий, установленных иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одно из таких препятствий установлено частью 2 статьи 99 Жилищного кодекса РФ, согласно которой специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жилье, предоставляются по установленным в Жилищном кодексе РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из изложенного следует, что административный истец, являясь членом семьи собственника квартиры, расположенной по месту прохождения им службы, в силу закона имел право пользования этим жилым помещением наравне с его собственником – своей супругой, то есть был обеспечен жильем по месту прохождения военной службы. Супруга административного истца, подарила свою долю матери, чем намеренно были ухудшены жилищные условия семьи, в связи с чем ФИО1 не может претендовать на обеспечение служебным жильем, и при таких обстоятельствах обращение административного истца с заявлением о предоставлении жилого помещения свидетельствует о злоупотреблении им правом на обеспечение жильем по месту службы.

Таким образом, военный суд находит, что начальник 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» обоснованно принял решение об отказе во включении ФИО1 в список на предоставление служебных жилых помещений, поскольку обеспеченность административного истца жилым помещением по месту службы и намеренное ухудшение жилищных условий, в силу ч. 2 ст. 99 ЖК РФ, препятствует предоставлению ему служебного жилья, поэтому требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя административного истца о том, что жилое помещение, находящееся в собственности тёщи ФИО1, по своей площади не соответствует норме предоставления служебного жилья военнослужащим, которая на семью из трех человек составляет 54 кв. метров, на выводы суда не влияют, поскольку рассматривается вопрос о включении административного истца в список на предоставление служебных жилых помещений, а не о предоставлении служебного жилья.

Доводы представителя ФИО2 о том, что ФИО1 не является членом семьи своей тёщи, а его членами семьи являются только супруга и дочь, поэтому обеспеченность жильем этой семьи необходимо учитывать при рассмотрении вопроса о включении административного истца в список на предоставление служебного жилья, также не влияют на выводы суда, поскольку ФИО1, как член семьи собственника жилого помещения – своей супруги, был обеспечен жильем по месту прохождения службы до намеренного отчуждения супругой, принадлежащей ей на праве собственности доли в квартире.

Суд считает, что административным истцом не пропущен трехмесячный срок, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, поскольку привлечёнными к участию в деле должностными лицами и их представителями не представлено доказательств, подтверждающих доведение до ФИО1 отказа начальника 2 отдела ФГКУ «Востокрегиожилье» во включении в список на предоставление служебных жилых помещений, ранее, чем за три месяца до дня его обращения с административным исковым заявлением в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФИО1 <иные данные> требований о признании незаконным решения начальника 2 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от <дата> № об отказе во включении ФИО1 в список на предоставление служебных жилых помещений и возложении обязанности отменить данное решение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 20 сентября 2017 года.

Председательствующий по делу В.А. Гриценко