Решение № 2-2333/2024 2-2333/2024(2-9528/2023;)~М-3985/2023 2-9528/2023 М-3985/2023 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-2333/2024

Дело №2-2333/2024 26 марта 2024 года

(78RS0008-01-2023-005494-76)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 28.11.2017 между сторонами был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 70 000 руб. до 27.11.2018, денежные средства предоставлены под 4% в месяц, что составляет 2800 руб., проценты за пользование суммой займа составляют 48% годовых. Согласно п.1.1.5 в случае нарушения исполнения обязательств по оплате процентов за пользование суммой займа и/или срока возврата суммы займа, заемщик-залогодатель обязуется выплачивать проценты за пользование суммой займа по повышенной ставке. Повешенная ставка составляет 12% в месяц. Согласно п.1.1.7 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком – залогодателем обязательств по возврату суммы займа в срок пени в размере 1% от суммы займа, указанной в п.1.1 договора настоящего договора, за каждый день просрочки. Пени начисляются с первого дня, следующего за днем, когда обязательство должно быть исполнено, до даты фактического исполнения обязательства в полном объеме включительно. Уплата пеней не освобождает заемщика-залогодателя от выплат согласно п.1.1 настоящего договора. Согласно п.1.2 договора займа ответчик в обеспечении своевременного исполнения обязательств по возврату суммы займа полностью, уплате пеней, а также сумм, причитающихся истцу в соответствии с п.1 ст.3, ст.4 ФЗ «Об ипотеке» передает в залог принадлежащие ему земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый <№>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешение использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, общая площадь 723 кв.м. Согласно п.1.4 договора стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 600 000 руб. 05.02.2018 Управление Росреестра по ЛО произведена госрегистрация ипотеки. 08.11.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому были внесены изменения в п.п.1.1, 1.1.2, 1.1.8 и в п.4.10, в том числе продлен срок возврата суммы займа до 27.11.2020. Истец указывает, что ответчик произвел частичную оплату в размере 98 600 руб. на 09.01.2023 задолженность ответчика составляет: 70 000 руб. сумма займа, 41 599,45 руб., проценты за период с 28.11.2017 по 29.01.2022, 95 276,71 руб. проценты за период с 30.01.2022 по 09.01.2023, 100 000 руб. пени за период с 29.11.2020 по 09.01.2023, с учетом уменьшения истцом их размера. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 70 000 руб., проценты за период с 28.11.2017 по 19.01.2022 в размере 41 599,45 руб., проценты за период с 30.1.2022 по 09.01.2023 в размере 95 276,71 руб., и далее в размере 12% ежемесячно от суммы займа по день фактического исполнения обязательств, пени за период с 29.11.2020 по 09.01.2023 в размере 100 000 руб. и далее в размере 1% за каждый день просрочки от суммы займа по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 6568,76 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый <№>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешение использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, общая площадь 723 кв.м., установив начальную продажную стоимость в размере 600 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении заседания заявлено не было.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст.432 указанного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По правилам ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

По смыслу ст.807 ГК РФ отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из представленных суду материалов, 28.11.2017 между ФИО2 (займодавец-залогодержатель) и ФИО3 (заемщик-залогодатель) был заключен договор займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества, согласно условиям которого ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 70 000 руб., а она обязалась возвратить сумму займа в срок до 27.11.2018 включительно.

Пунктами 1.1.1 и 1.1.5 договора установлено, что за пользование средствами займа заемщик-залогодатель выплачивает заимодавцу-залогодержателю проценты в размере 4% от суммы займа в месяц, что составляет сумму в размере 2800 руб. в месяц. Проценты за пользование суммой займа составляет 48% годовых.

В случае нарушения заемщиком-залогодателем установленных настоящим договором сроков выплаты проценты за пользование денежными средствами займа и/или срока возврата займа, заемщик-залогодатель обязуется выплачивать займодавцу-залогодержателю проценты за пользование денежными средствами займа по повышенной процентной ставке. Повышенная процентная ставка за пользование денежными средствами по настоящему договору составляет 12% от суммы займа за каждый месяц пользования займом.

Согласно п.1.1. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком–залогодателем обязательств по возврату суммы займа в срок, указанный в п.1.1 настоящего договора, заемщик-залогодатель обязуется выплачивать займодавцу-залогодержателю пени в размере 1% от суммы займа, указанной в п.1.1 настоящего договора, за каждый день просрочки. Пени начисляются с первого дня, следующего за днем, когда обязательство должно быть исполнено, до даты фактического исполнения обязательства в полном объеме включительно.

В соответствии с п.1.2 договора займа в обеспечении своевременного исполнения обязательств заемщика-залогодателя по возврату суммы займа полностью, уплате пеней, а также сумм, причитающихся займодавцу-залогодателю в соответствии с п.1 ст.3, ст.4 ФЗ «Об ипотеке» заемщик-залогодатель передает в залог принадлежащие ему земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый <№>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешение использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, общая площадь 723 кв.м.

Согласно п.1.4 договора стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 600 000 руб.

28.11.2020 к указанному договору сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок возврата суммы займа по договору продлен до 27.11.2020 включительно.

Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Росреестра 05.02.2018.

Судом установлено, что до настоящего времени сумма займа в размере 70 000 руб. не возвращена.

Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма займа в размере 70 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истец представил расчет указанных процентов за период с 28.11.2017 по 31.12.2020 в размере 140 199,45 руб., с учетом выплаченных ответчиком 98 600 руб., а также с 30.01.2022 по 09.01.2023 в размере 95 276,71 руб.

Данный расчет стороной ответчиков не оспорен, своего расчета ответчики не представили.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца также процентов согласно ст.809 ГК РФ по договору займа за пользование суммой займа за период с 28.11.2017 по 31.12.2020 в размере 140 199,45 руб., с учетом выплаченных ответчиком 98 600 руб., а также с 30.01.2022 по 09.01.2023 в размере 95 276,71 руб. и с 10.01.2023 в размере 12% ежемесячно от суммы займа по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

За нарушение заемщиком договора займа предусмотрена уплата пени в размере, установленном договором, либо в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ (ст. 811 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст.330 указанного кодекса стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку договором займа установлены штрафы за просрочку возврата суммы процентов и суммы займа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика пени за просрочку возврата суммы обоснован по праву и подлежит удовлетворению.

Расчет указанных штрафов произведен истцом за период с 29.11.2020 по 09.01.2023 и составляет 540 400 руб., размер которых истец самостоятельно уменьшает до 100 000 руб..

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что вышеуказанные штрафные санкции явно несоразмерны характеру нарушения обязательства, в связи с чем, подлежат уменьшению за период с 10.01.2023 по даты фактического исполнения обязательств до размера процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации соответственно. Указанный размер неустойки, по мнению суда, будет соответствует принципу разумности и справедливости, компенсационной природе неустойки.

Оснований для снижения штрафных санкций до меньшего размера суд не усматривает, учитывая, что ответчиками соответствующих обстоятельств и доказательств для такого уменьшения не приведено.

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению; оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Согласно п.п. 4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Определяя размер заложенного имущества, суд исходит из определенного самими сторонами в договоре размера вышеуказанного недвижимого имущества в сумме 600 000 руб.

Данный размер ответчиками оспорен не был.

Учитывая изложенное, начальную продажную стоимость указанного имущества следует определить в размере 600 000 руб.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа удовлетворены судом, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере 6568,76 руб. (6268,71+300).

Ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств, которые могли бы служить основанием для освобождения его от ответственности по возврату суммы долга, уплаты процентов, пени, как в в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать ФИО3 (паспорт <№>) в пользу ФИО2 (паспорт <№>) задолженность по договору займа в размере 70 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 28.11.2017 по 29.01.2022 в размере 41 599,45 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 30.01.2022 по 09.01.2023 в размере 95 276,71 руб. и далее с 10.01.2023 в размере 12% ежемесячно от суммы займа по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, пени за период с 29.11.2020 по 09.01.2023 в размере 100 000 руб. и далее с 10.01.2023 по день фактического исполнения обязательств в размере, установленном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в размере 6568,76 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый <№>, путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 600 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2024.