Постановление № 1-748/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-748/2018

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нальчик 19 сентября 2018 года

Нальчикский городской суд Кабардино–Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Нальчикского городского суда КБР - Вологирова З.М.,

при секретаре судебного заседания: – Лакуновой М.Р.,

с участием государственного обвинителя: –помощника прокурора г.Нальчика – Звягинцевой М.В.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката: ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от №.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, раннее не судимого, не работающего, мерой пресечения которому избрана ДД.ММ.ГГГГ «подписка о невыезде и надлежащем поведении», зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес> проживающего по адресу: КБР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 15 минут, ФИО1, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, КБР, заметив стоящий автомобиль марки «ВАЗ 2106», с государственными регистрационными знаками А663РУ-26 у подъезда указанного дома, задался преступным умыслом на тайное его хищение. С целью осуществления своего преступного плана, по возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются незамеченными для окружающих, проник через незапертые двери в салон вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, после чего заведя двигатель указанного автомобиля, путем соединения проводов зажигания, тайно похитил вышеуказанный автомобиль марки «ВАЗ 2106», с государственными регистрационными знаками А663РУ-26, стоимостью 20 000 рублей и скрылся на вышеуказанном автомобиле с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, реализовав его в с. Ст. Черек, <адрес>, КБР, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 – признав себя виновным и раскаявшись в содеянном и, его защитник адвокат Матаев А.А., согласившись с предъявленным подсудимому ФИО1 обвинением, заявили ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Признав заявленное ходатайство обоснованным и учитывая, что подсудимый ФИО1 раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделано им это в судебном заседании осознано и добровольно в присутствии своего защитника, после консультации с адвокатом, со стороны государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1 нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным постановить приговор в отношении ФИО1, без проведения судебного следствия.

При этом суд исходит из того, что наиболее строгое наказание за преступление, по которому признается виновным ФИО1, не превышает пять лет лишения свободы и уголовно–процессуальное законодательство РФ предусматривает возможность рассмотрения таких дел в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Перед окончанием судебного разбирательства уголовного дела потерпевший Потерпевший №1 обратился с ходатайством и представил суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с их примирением с подсудимым ФИО1 и возмещением им потерпевшему причиненного ему ущерба.

Подсудимый ФИО1, вместе со своим защитником Матаевым А.А. заявил аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим ФИО2 заглаживанием и возмещением ему причиненного ущерба.

Выслушав ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Матаева А.А., потерпевшего Потерпевший №1, просивших прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 за примирением сторон, заключение государственного обвинителя - прокурора Звягинцевой М.В., просившей отказать в удовлетворении заявленных ходатайств и принятии обвинительного приговора в отношении виновного ФИО1, суд приходит к следующему.

Признав заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Матаева А.А., а также потерпевшего Потерпевший №1 обоснованными суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Санкция п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа, обязательные, исправительные и принудительные работы, либо лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового, т.е. в соответствии со статьей 15 УК РФ данное преступление относится к категории средней тяжести.

В силу ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевший по делу Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Матаев А.А. ходатайствуют об этом же.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее он не судим, написал на стадии предварительного расследования явку с повинной, принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1 и добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, признает свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном как в ходе предварительного расследования, так и в суде, ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, претензий со стороны потерпевшего к нему не имеется, напротив он просит прекратить уголовное дело в отношении виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить, поскольку никаких препятствия к этому по делу не имеется.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, ст.254 ч.1 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25УПК РФ, ч.2 ст.239 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: диск DVD-R и след пальца руки, хранящиеся при уголовном деле – оставить при материалах уголовного дела; автомашину марки «ВАЗ 2106», возвращенную потерпевшему Потерпевший №1 – оставить при нем.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья З.М.Вологиров