Решение № 2-434/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-434/2017

Дело № 2-434/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

при секретаре Тогинцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые обязалась вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения в долг денежных средств был оформлен долговой распиской. Обязательство о возврате денежных средств в срок выполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также взяла взаймы у ФИО1 денежные средства в размере 234 000 рублей. Эту сумму средств ответчица обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения средств и обязательства по возврату в определенный срок так же были оформлены долговой распиской. Обязательство о возврате денежных средств в срок выполнено не было. Расписки ответчицей были написаны собственноручно.

На неоднократные обращения к ответчице с требованием вернуть сумму долга ФИО3 должным образом не реагирует, поясняя, что заемные средства вернет, но даты не называет. В адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением направлялась претензия с предложением в добровольном порядке вернуть заемные средства. Каких-либо действий от нее не последовало. Общая сумма основного долга составила 434 000 рублей.

Данными долговыми расписками не определен процент за пользование чужими денежными средствами в случае их несвоевременного возврата.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ (п.1) «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки. В их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ключевая ставка Банка России составляла 7% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7,5% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9,5% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10,5% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 17% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12.5% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11,5% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10,5% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ключевая ставка Банка России составляет 9,75% годовых.

Ответчица в первом случае по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочила платеж на 1052 дня, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 65 787,22 рублей. Во втором случае просрочка платежа составила 838 дней и сумма процентов, подлежащих уплате составляет 63 983,98 рублей.

В последствие представитель истца ФИО2 уточнил исковое заявление, указав, что в силу норм ст. 395 ГК РФ, а равно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 48) – «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.»

Просил суд, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 434 000 рублей – в качестве основного долга; денежные средства в сумме 135 119 рублей – в качестве процента за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств кредитору, исходя из действующей на момент взыскания ключевой ставки Банка России; денежные средства в сумме 8 837,71 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Арзгирского районного суда исковое заявление ФИО1 к ФИО3 удовлетворено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Арзгирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ходатайствовал об уточнении исковых требований и указал, что уменьшает проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 123100,05 рублей и взыскать с ФИО3 денежные средства в размер 30000 рублей уплаченных за наем представителя для участия в защите нарушенных прав и представление интересов в суде, в остальной части исковые требования остались без изменения. Просил суд, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 434 000 рублей в качестве основного долга; денежные средства в сумме 123100,05 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств кредитору, исходя из действующей на момент взыскания ключевой ставки Банка России; денежные средства в сумме 8 837,71 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины рублей и взыскать денежные средства в размер 30000 рублей уплаченных за наем представителя для участия в защите нарушенных прав и представление интересов в суде.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспаривая факт того, что денежные средства она брала у ФИО1 в долг показала, что вторая расписка ДД.ММ.ГГГГ это подлог со стороны истца ФИО1 и на это ее подвиг ФИО2 Она брала ФИО1 денежные средства в размер 150000 рублей и ежемесячно выплачивал по 15000 рублей и они переписывали расписку. При составлении расписок ФИО1 подсказывал ФИО2 и получилось, так что она должна была платить проценты на проценты. В апреле 2015 года она отдала ФИО1 130 000 рублей. Расписку о возврате ФИО1 данных денежных средств они не составляли, при этом ФИО1 пояснила, что уничтожит расписку. Вторую расписку от ДД.ММ.ГГГГ ей подложили. ФИО1 было известно, что она находиться в п. Чограйском. Она ей об этом сообщала, но ей было выгодно, чтобы она не присутствовала в судебных заседаниях. При этом на вопросы суда пояснила, что действительно расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она писала самостоятельно, никакого давления на нее не оказывали. Но расписки составлены были хитро, без указания того, что денежные средства она берет под проценты. В целях урегулирования спора она обращалась к ФИО1 с тем, чтобы бы денежные средства были взысканы через службу судебных приставов. Претензию о возврате денежных средств от ФИО1 она также не получала.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседаний в судебное заседание не явилась и не ходатайствовала об отложении слушания дела.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражении.

По правилам ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые обязалась вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения в долг денежных средств был оформлен долговой распиской. Обязательство о возврате денежных средств в срок выполнено не было (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также взяла взаймы у ФИО1 денежные средства в размере 234000 рублей. Эту сумму средств ответчица обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения средств и обязательства по возврату в определенный срок так же были оформлены долговой распиской (л.д. 6).

На момент рассмотрения дела по существу, договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке ответчиком не оспорены.

Суд, считает возможным признать, что между сторонами имел место договор займа денежных средств, поскольку из договора следует, что стороны обговорили все существенные условия договора, а именно: сумму займа, условия о возврате денежных средств и срок возврата денежных средств. Договор займа, представленный в суд, в подтверждение заключения сторонами договора займа не противоречат требованиям, предъявляемым к форме договора займа, ст. 808 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Ответчиком не представлено доказательств возврата ФИО1, полученных денежных средств, следовательно, требования истца о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в размере 434 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно положениям п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 17) начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливалась в размере 8,25 процента годовых.

Из п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Кавказскому федеральному округу составляла с ДД.ММ.ГГГГ 10,46 процента.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ составлял 10,5 % годовых.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из смысла ст. 395 ГК РФ следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком обязательство по возврату денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выполнено не было, до настоящего времени денежные средства истцу в полном объеме не возвращены, в связи с чем, обоснованным является требование о начислении процентов, на сумму долга в размер 123100,05 рублей.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным, ответчик ФИО3 в нарушение ст. 56 ГПК РФ свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебное заседание не представила, а представленный расчет истцом, ответчиком не опровергнут.

Доводы ФИО3 о частичном гашении долга в размер 130000 рублей, являются несостоятельными, поскольку именно на ответчике в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность по доказыванию факта надлежащего исполнения возврата займа.

Также судом не принимаются доводы ответчика о подлоге истцом второй расписки от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела заверенные судом расписками.

Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение ФИО3 на составление и подписание расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 234000 рублей на предложенных заимодавцем условиях, материалы дела не содержат.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств кредитору, исходя из действующей на момент взыскания ключевой ставки Банка России, в силу норм ст. 395 ГК РФ, а равно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

Таким образом, требование истца на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Оценив перечисленные как устные, так и письменные, надлежащие относимые и допустимые доказательства, в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования истца ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности в судебном заседании нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая категорию и уровень сложности рассматриваемого гражданского дела, полагает, что судебные расходы ФИО1 на оплату услуг представителя, подлежат частичному возмещению, а именно в размере 5 000 рублей исходя из объема оказанных услуг, в остальной части данного требования надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8837,71 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 434 000 рублей, в качестве основного долга.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 123100,05 рублей, в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств кредитору, исходя из действующей на момент взыскания ключевой ставки Банка России.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 8837 рублей 71 копейку, связанные с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей, уплаченных за наем представителя для участия в защите нарушенных прав и представление интересов.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 25000 рублей уплаченных за наем представителя для участия в защите нарушенных прав и представление интересов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Арзгирский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>