Решение № 2-2566/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 2-2566/2023

Дело № 2-2566/2023

УИД: 48RS0004-01-2023-000137-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего Никулина Д.А.,

при секретаре Топильской О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 18.07.2018 года между ПАО «Почта Банк» и ответчицей заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 273800 руб. на срок до 18.07.2023 года под 22,90 % годовых за пользование кредитом. 28.09.2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-20/1673. Поскольку ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита надлежащим образом, истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме 303567 руб. 74 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6235 руб. 68 коп.

Представитель истца – ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явильсь, извещенынадлежащим образом, причины неявки неизвестны, ответчик ФИО1 в письменном заявлении просил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

С учетом письменного мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

Судом установлено, что 18.07.2018 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 273800 руб. на срок до 18.07.2023 года под 22,90 % годовых за пользование кредитом. По условиям кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит и вносить плату за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с согласованным графиком.

Условия Кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении потребительского кредита; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными». Указанные документы, а также График платежей вручены ответчику при заключении договора, что подтверждается подписью Заемщика.

Свои обязанности по погашению кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету на имя ФИО1

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор цессии является одним из видов гражданско-правовых договоров и к нему применимы общие положения ГК РФ об обязательствах (ст.ст. 307 - 419ст.ст. 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (ст.ст. 420 - 453ст.ст. 420 - 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 приведенной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 приведенной статьи).

Как следует из пункта 1.1 Договора уступки прав (требований) № У77-20/1673 от 28.09.2017 года Цедент (ПАО «Почта Банк») передает, а Цессионарий (ООО «Филберт») принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к Должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Общий объем передаваемых прав (требований) указывается в пункте 2.1 договора уступки требований.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) от 16.11.2017 года к Договору цессии от 28.09.2017 года ПАО «Почта Банк» передало ООО «Филберт» права (требования) по кредитному договору № от 18.07.2018 года, заключенному с ФИО1, на общую сумму 303567 руб. 74 коп.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 18.07.2018 года рассчитана истцом. Согласно представленному расчету (по договору цессии) задолженность составляет 303567 руб. 74 коп., в том числе: 259422 руб. 18 коп. - задолженность по основному долгу; 36545 руб. 56 коп. - задолженность по процентам, 7600 руб. 00 коп. - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Суд соглашается с расчетом истца по задолженности ответчика, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, графиком возврата кредита и уплаты процентов и ответчиком не оспорен.

Ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду каких-либо возражений и доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту.

Ответчик просил суд применить последствия пропуска исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абзац 1 пункта 2 статьи 200, статья 207 ГК РФ).

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 3 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации т 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что о смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае, 24.04.2021 г. истец направил мировому судье по почте заявление о выдаче судебного приказа, который был вынесен мировым судьей 06.05.2021 г. Определением мирового судьи от 24.12.2021 г. указанный судебный приказ отменен.

В период со дня обращения в суд за судебным приказом (24.04.2021 г.) до даты отмены судебного приказа (24.12.2021 г.) срок исковой давности не тек в течении 235 дней.

01.02.2023 года истцом направлен по почте в суд иск о взыскании с ответчика задолженности в сумме 303567 руб. 74 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6235 руб. 68 коп.

С учетом того, что срок исковой давности составляет 3 года, а также того, что со дня обращения в суд за судебным приказом (24.04.2021 г.) до даты отмены судебного приказа (24.12.2021 г.) срок исковой давности не тек, истцом не пропущен срок по платежам до 12.06.2019 года (01.02.2023 г. – 3 года – 235 дней).

Таким образом, на момент направления искового заявления в суд по почте – 01.02.2023 г. истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам за с августа 2018 года по май 2019 года. Согласно условиям кредитного договора № от 18.07.2018 года ежемсячный платеж по кредиту – 18-е число, об образовавшейся задолженности по платежу за май 2019 года истец узнал или должен был узнать 19.05.2019 г.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости применения исковой давности к исковым требованиям о взыскании задолженности по платежам за период с августа 2018 года по май 2019 года.

Вместе с тем требования истца о взыскании задолженности за период с июня 2019 года по сентябрь 2020 года подлежат удовлетворению.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору № от 18.07.2018 года, на дату 18.05.2019 года ответчик в период с августа 2018 года по май 2019 года должен был оплатить в погашении основного долга сумму 27112,03 руб., соответственно, с учетом пропуска срока исковой давности за указанный период оставшаяся сумма основного долга составляет 246687,97 руб., из расчета: 273800 руб. (основной долг) - 27112,03 руб. (сумма обязательных платежей в счет погашения основного долга за период с августа 2018 года по май 2019 года).

Согласно представленному истцом расчету исковых требований на 18.05.2019 года ответчику начислены проценты в размере 14410,12 руб. и комиссии в рзмере 3200 руб., на 18.09.2020 года размер процентов составляет 36545,56 руб., комиссии – 7600 руб., которые истец просит взыскать с ответчика. Соответственно, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты и комиссии за период с июня 2019 года по сентябрь 2020 года, исходя из следующего расчета: 36545,56 руб. (общий размер процентов) - 14410,12 руб. (размер процентов на дату 18.05.2019 года) = 14410,12 руб.; 7600 руб. (общий размер комиссий) - 3200 руб. (размер комиссий на 18.05.2019 года) = 4400 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 18.07.2018 года в сумме 273223 руб. 41 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 246687 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом - 22135 руб. 44 коп., задолженность комиссиям – 4400 руб., в то время как в удовлетворении требований о взыскании задолженности в сумме 30344 руб. 33 коп., в том числе: задолженности по основному долгу – 12734 руб. 21 коп., процентов за пользование кредитом - 14410 руб. 12 коп., задолженности комиссиям – 3200 руб., следует отказать.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежными поручением № от 19.04.2021 года и от № от 26.04.2023 года ООО «Филберт» уплатило государственную пошлину при обращении в суд с иском в общей сумме 6235 руб. 68 коп.

Таким образом, поскольку решением суда требования банка удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5932 руб. 23 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Филберт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 18.07.2018 года в сумме 273223 руб. 41 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 246687 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом - 22135 руб. 44 коп., задолженность комиссиям – 4400 руб., в удовлетворении требований о взыскании задолженности в сумме 30344 руб. 33 коп., в том числе: задолженности по основному долгу – 12734 руб. 21 коп., процентов за пользование кредитом - 14410 руб. 12 коп., задолженности комиссиям – 3200 руб., - отказать.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Филберт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 5932 руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Никулин

Мотивированное заочное решение

составлено 04 июля 2023 года.