Решение № 2А-3235/2020 2А-3235/2020~М-3126/2020 М-3126/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2А-3235/2020

Дело №2а-3235/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

<данные изъяты>

в отсутствие представителя административного истца публичного акционерного общества «<адрес> ФИО4» (далее – ПАО «Мособлбанк»), просившего о рассмотрении дела без его участия, административных ответчиков - судебных приставов-исполнителей <адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, ФИО3, административного ответчика - начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО6, представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – УФССП России по <адрес>), заинтересованного лица ФИО5, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества «<адрес> ФИО4» к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Дело инициировано административным иском ПАО «Мособлбанк», просившего:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП выразившееся в не наложении ареста на заложенное имущество – автомобиль KIA SLS (Sportage, SL, SLS), 2013 года изготовления, (VIN) №, цвет кузова коричневый, не проведении проверки имущественного положения должника, не осуществлении выхода по месту жительства должника, не установлении его имущественного положения по месту жительства, не принятии мер по вызову ФИО5 для дачи объяснений, не направлении запросов во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения, не установлении наличия зарегистрированных ценных бумаг за должником, недвижимого имущества, не установлении временного ограничения на выезд должнику ФИО5, не установлении места работы должника, не принятии всех предусмотренных законом мер по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на его заработную плату, а также принятии иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству в отношении ФИО5;

- обязать судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 принять меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении ФИО5 по исполнительному производству №-ИП: принять меры по наложению ареста на заложенное имущество - автомобиль KIA SLS (Sportage, SL, SLS), 2013 года изготовления, (VIN) №, цвет кузова коричневый, провести проверку имущественного положения должника, осуществить выход по месту жительства должника, установить его имущественное положение по месту жительства, принять меры по вызову ФИО5 для дачи объяснений, направить запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения, установить наличие зарегистрированных ценных бумаг за должником, недвижимого имущества, установить временное ограничение на выезд должника, установить место работы должника, предпринять все предусмотренные законом меры по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на его заработную плату, а также принять иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении ФИО5 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия);

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в непринятии мер по наложению ареста на заложенное имущество - автомобиль KIA SLS (Sportage, SL, SLS), 2013 года изготовления, (VIN) №, цвет кузова коричневый, и непринятии мер по передаче на реализацию;

- обязать судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 наложить арест на заложенное имущество - автомобиль KIA SLS (Sportage, SL, SLS), 2013 года изготовления, (VIN) №, цвет кузова коричневый, принять меры по реализации арестованного имущества на публичных торгах;

- признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП по <адрес> ФИО6, выразившееся в отсутствии контроля вверенного ей подразделения, а также по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО5, допущению нарушения прав и законных интересов взыскателя;

- обязать УФССП России по <адрес> в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами УФССП России по <адрес>, в частности, начальником отделения – старшим судебный приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП по <адрес> ФИО6, судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП по <адрес> ФИО7 мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, по вынесению постановления об аресте заложенного имущества, постановления об оценке имущества, постановления о передаче имущества на торги.

Определением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, поскольку исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 находится в её производстве.

В письменных возражениях административный ответчик судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 административный иск не признала. Указывает, что в ходе исполнительного производства проведена проверка имущественного положения должника, с этой целью направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5, запросы в регистрирующие органы, в частности Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, ГИБДД, направлялись, сведения в отношении ФИО5 в указанных организациях отсутствуют, также отсутствуют сведения о денежных средствах, находящихся на расчетных счетах должника.

В обоснование возражений сослалась на то, что в рамках указанного исполнительного производства в отношении ФИО5 приняты адекватные и соразмерные средства и способы по принудительному исполнению судебного акта в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца ПАО Мособлбанк», административных ответчиков - судебных приставов-исполнителей <адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, ФИО3, административного ответчика - начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО6, представителя административного ответчика – УФССП России по <адрес>, заинтересованного лица ФИО5, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения, в числе прочего, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6 ст.69 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов исполнительного производства №-ИП, сводки по указанному исполнительному производству, судом установлено следующее.

Исполнительное производство возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

19-ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФИО4, в Росреестр, к операторам связи, в ФНС, в ГИБДД МВД России, в ГУВМ МВД России, о получении информации о должнике и его имуществе, в в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

По поступившим судебному приставу-исполнителю сведениям, на имя ФИО5 открыт счет в ОАО АКБ «Мособлбанк», денежные средства на счете отсутствуют.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ФИО4 или иной кредитной организации.

Информация о наличии у должника в собственности иного имущества, отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В ходе проведения мероприятий по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем произведены необходимые действия, непосредственно направленные на получение информации об имущественном положении должника.

Информация о наличии у ФИО5 какого-либо (недвижимого, движимого) имущества, заработка, иных выплат, счетов, ценных бумаг, отсутствует.

Как следует из актов совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель выходил по адресу: <адрес>, установил, что должник ФИО5 по адресу не проживает, автомобиль KIA SLS г/н № на территории домовладения отсутствует. Со слов жильцов домовладения ФИО5 по адресу не прописан, где его можно найти неизвестно, имущество, принадлежащее должнику, по адресу отсутствует.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель выходил по адресу: <адрес>, установил, что ФИО5 по адресу не зарегистрирован и не проживает, имущество, принадлежащее должнику по адресу отсутствует. Автомобиль KIA SLS г/н № на территории домовладения отсутствует.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем объявлен исполнительный розыск имущества ФИО5 – автомобиля KIA SLS (Sportage, SL, SLS), 2013 года изготовления, (VIN) №, цвет кузова коричневый.

На основании поступившей информации, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ФИО4 или иной кредитной организации, а именно в ПАО «Промсвязьбанк», АО МКБ «Дом-ФИО4», АО «ФИО4», ООО «Осколбанк».

Согласно справке о проведенных исполнительно-разыскных действиях, утвержденных начальником отделения – старшим судебным приставом Старооскольского РО СП по <адрес> ФИО6, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, Старооскольского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО9, рассмотрев материалы разыскного дела от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении имущества ФИО5 – автомобиля KIA SLS (Sportage, SL, SLS), 2013 года изготовления, г/н №, (VIN) №, ранее проживающего по адресу: <адрес> установил, что по вышеуказанному разыскному делу были проведены следующие исплнительно-разыскные действия: направлены запросы в страховые компании о страховании разыскиваемого имущества (в САО «ВСК», ПАО СК «Росгосстрах», АО СК «Альянс», СК «ВТБ Страхование», АО СК «Стерх», АО «СОГАЗ», СО «Гайде», СО «Сургутнефтегаз», САО «Эрго», ПАО «САК Энергогарант», АО «Объединенная страховая компания», ООО «Зетта страхование», ООО «Абсолют», АО «Тинькофф Страхование», СПАО «Ингосстрах», ОАО «АльфаСтрахование» - договор страхования в отношении указанного автомобиля не заключался); ОГИБДД УМВД по <адрес> об административных правонарушениях, совершенны при управлении разыскиваемым имуществом; компании ООО СТО «Солекс», СТО «Универсал», ООО СТО «Севам», ООО «Моравия Белгород», ООО СТО «ПанАвто», СТО «Универсал» (ИН ФИО10), ИП ФИО11 (СТО «Автопан») - о техническом обслуживании и ремонте разыскиваемого имущества (на техническом обслуживании и на ремонте не находился); магазин «Авалон Авто» о наличии заказов на поставку запчастей на разыскиваемое имущество.

Согласно ответам АО «Авиакомпании «НордСтар», АО «Авиакомпании «Северный Ветер», АО «Авиалинии «Сибирь», ПАО «Аэрофлот», информации о приобретении авиабилетов на рейсах с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО5 не обнаружено.

Согласно ответу АО «МАКС-М» ФИО5 не заключал договор о страховании имущества, здоровья.

Из ответа ЗАО «Объединенное кредитное бюро» ФИО5 обращался в кредитное учреждение в 2016 году, указав адрес проживания – <адрес>.

Согласно ответа УМВД ГИБДД России по <адрес>, в октябре 2019 года зафиксировано административные правонарушение с транспортным средством KIA SLS (Sportage, SL, SLS), 2013 года изготовления, г/н №, (VIN) № на территории Одинцовского р-а <адрес>.

Согласно ответам ИЦ УМВД России по <адрес> и ГИАЦ УМВД России по <адрес>. ФИО5 к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Как следует из ответа «Национальное бюро кредитных историй», ФИО5 обращался в кредитное учреждение в 2016 году, указав адрес проживания: <адрес><адрес>.

Выходом по указанному адресу установлено, что ФИО5 в данном доме не проживает, транспортное средство KIA SLS (Sportage, SL, SLS), 2013 года изготовления, г/н №, (VIN) № не установлено.

Согласно ответа ФИО1 союза автостраховщиков, последний раз заключен договор ДД.ММ.ГГГГ в страховой компании РЕСО-Гарантия на разыскиваемое транспортное средство.

Согласно ответа ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> административные правонарушения KIA SLS (Sportage, SL, SLS), 2013 года изготовления, г/н №, (VIN) № не зафиксированы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, вынесено постановление о задержании автомобиля KIA SLS (Sportage, SL, SLS), 2013 года изготовления, г/н №, (VIN) №, направленное для исполнения в ОГИБДД УМВД по <адрес>.

Осуществлен звонок на телефонный номер, согласно которому трубку взял ФИО5 и пояснил, что в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, <адрес>.

В адрес УФССП России по <адрес> направлено разыскное задание об установлении транспортного средства KIA SLS (Sportage, SL, SLS), 2013 года изготовления, г/н №, (VIN) №, принадлежащего ФИО5

Как следует из поступившей в адрес Старооскольского РОСП УФССП по <адрес> справки-доклада из Домодедоввского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, транспортное средство KIA SLS (Sportage, SL, SLS), 2013 года изготовления, г/н №, (VIN) № по адресу <адрес>, является некорретным. Состоялся телефонный разговор с ФИО5, который пояснил, что проживает совершенно по другому адресу и обязался явиться в Домодедовский РОСП.

В настоящее время проводятся исполнительно-разыскные мероприятия по установлению транспортного средства KIA SLS (Sportage, SL, SLS), 2013 года изготовления, г/н №, (VIN) №, повторно направлены запросы в страховые компании, УМВД России по <адрес> об административных правонарушениях, вынесено постановление о задержании транспортного средства и направлено в ГУ МВД России по <адрес>, направлен запрос в УФССП России по <адрес> об исполнении разыскного задания о проверке адреса: <адрес>.

В результате проведенных исполнительно-разыскных действий установить местонахождение автомобиля KIA SLS (Sportage, SL, SLS), 2013 года изготовления, г/н №, (VIN) №, а также должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на данный момент не представляется возможным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАСРФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Исходя из материалов исполнительного производства, в данном случае судебный пристав-исполнитель предпринимал и предпринимает активные меры к установлению имущественного положения должника и исполнения требований исполнительных документов.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что возможность исполнения судебного решения о взыскании в пользу административного истца с должника суммы долга не утрачена, судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника.

Вместе с тем при рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая бездействие незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица незаконным необходимо наличие одновременно трех обязательных условий: наличие факта бездействия, несоответствие его закону и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела судом совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов ПАО «Мособлбанк» действиями или бездействием судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП, судом не установлены.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных по делу обстоятельств, нормативных предписаний статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного ПАО «Мособлбанк» административного иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска публичного акционерного общества «<адрес> ФИО4» к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья подпись Ю.М. Зайцева

<данные изъяты>