Решение № 12-26/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 12-26/2024

Дело №

29МS0№-19


РЕШЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 07 марта 2024 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Слонов А.Ф.,

с участием законного представителя юридического лица НКО «Фонд содействия реформированию ЖКХ НАО», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4,

должностного лица ДВКН НАО, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании руководителя Департамента внутреннего контроля и надзора Ненецкого АО ФИО2 на постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении НКО «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа» по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Некоммерческой организации «Фонд содействия реформированию ЖКХ НАО» (далее НКО «Фонд содействия реформированию ЖКХ НАО», Фонд) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ДВКН НАО обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление изменить в части формулировки прекращения производства по делу об административном правонарушении. Так, представленные Фондом в ходе проверки исполнения предписания № по решению ДВКН НАО от ДД.ММ.ГГГГ № письма от ДД.ММ.ГГГГ № и № свидетельствуют о неисполнении «НКО «Фонд содействия реформированию ЖКХ НАО» предписания №. Применение мировым судьей переписки между Фондом и ООО «Стройсервис» (письма от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) о необходимости проведения капитального ремонта многоквартирного дома № по ул. <адрес> в <адрес> с отступлением от ранее разработанной для этого проектной документации, как доказательства отсутствия в действиях Фонда состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и связанного с неисполнением предписания №, противоречат требованиям ГрК РФ (ч.ч. 6, 7 ст. 52,ч. 12.2 ст. 48). Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов, давность привлечения к административной ответственности истекла ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо ДВКН НАО ФИО3 доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании законный представитель «НКО «Фонд содействия реформированию ЖКХ НАО» ФИО4 с доводами жалобы не согласился, пояснив, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, в установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки. Кроме того, решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ предписание № от ДД.ММ.ГГГГ было признано не законным.

Выслушав в судебном заседании законного представителя юридического лица, должностное лицо, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении в срок законного предписания соответствующего органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что мировому судье был направлен ДВКН НАО для рассмотрения протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным в отношении НКО «Фонд содействия реформированию ЖКХ НАО» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов по результатам внеплановой документарной проверки было выявлено, что НКО «Фонд содействия реформированию ЖКХ НАО» не исполнил в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений обязательных требований.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ДВКН НАО от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая проверка соблюдения НКО «Фонд содействия реформированию ЖКХ НАО» требований законодательства по организации и проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме № по ул. <адрес> в <адрес>, по результатам которой составлен акт проверки, выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с пунктом 1 которого Фонду в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо привести в соответствие с проектной документацией выполненные работы по устройству фундамента указанного дома, поскольку они фактически выполнены с отступлением от проектной документации, а именно: вместо подлежащих установке деревянных столбов фундамента в количестве № штук диаметром № мм установлены деревянные столбы диаметром № мм.

По результатам рассмотрения протокола мировым судьей было вынесено обжалуемое постановление, где мировой судья пришел к выводу, что в указанных действиях НКО «Фонд содействия реформированию ЖКХ НАО» отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем производство по делу было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными и соглашается с ними.

Перечисленным и иным содержащимся в деле доказательствам, мировым судьей при рассмотрении дела дана оценка. Данные доказательства признаны мировым судьей законными и допустимыми, с чем соглашается суд вышестоящей инстанции.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств мировой судья пришел к правильному выводу, что Фонд обеспечил контроль за соответствием выполняемых работ подрядной организацией.

Кроме того в силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении не допускается отмена постановления по делу об административном правонарушении, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований, либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заявляя требование об отмене постановления мирового судьи, должностное лицо не приводят доводов о существенных нарушениях мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлекших отсутствие всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, а доводы жалобы о наличии в действиях НКО «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, таковыми не являются.

Заявляя требование об отмене постановления мирового судьи, должностное лицо не приводит доводов о существенных нарушениях мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлекших отсутствие всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела.

Постановление о прекращении производства по делу вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в связи с чем довод заявителя об обратном является не состоятельным.

Постановление вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №1 от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении НКО «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа», оставить без изменения, а жалобу руководителя Департамента внутреннего контроля и надзора Ненецкого АО ФИО2 - без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись А.Ф. Слонов

Копия верна. Судья А.Ф. Слонов

Подлинный документ находится в материалах дела № (УИД: 29МS0№-19)мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1